武漢晨報
47歲的原武漢海關(guān)關(guān)長、黨組書記莫海濤昨在市中院受審時，當(dāng)庭翻供―――認(rèn)為自己只是犯了“錯誤”，并沒有罪。
莫海濤系廣東省東莞市人，大專文化。檢察機(jī)關(guān)指控他涉嫌放縱走私、玩忽職守：兩年多內(nèi)，造成國家關(guān)稅、增值稅損失4．92億元。
在庭上，莫海濤幾乎全盤否定了檢察機(jī)關(guān)對他的指控，要么用“不清楚”、“不知道”來回避檢察官的質(zhì)問，要么極力強(qiáng)調(diào)，自己不是檢察機(jī)關(guān)所指事件的直接領(lǐng)導(dǎo)人，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。在最后的辯護(hù)中，莫海濤認(rèn)為自己的行為不足以受到刑事處罰，最多只是得個處分。
昨日的庭審共持續(xù)了6個小時，法院將擇日宣判。
三宗大案指控
昨日上午，武漢海關(guān)原關(guān)長莫海濤在市中院2號庭受審。面對檢察機(jī)關(guān)的指控，這位40歲即出任正廳級職位的原海關(guān)關(guān)長在庭上一再辯解道，自己“有錯無罪”。
檢察官與莫海濤庭上算賬
檢察官：你知不知110美元與300美元差距，你如何算得110美元／噸？
莫海濤：原糖沒有這么高的價，按當(dāng)時原糖218．19美元每噸，依照參考價浮動了50％。
檢：實際上原糖屬于哪種限價？
莫：根據(jù)海關(guān)總署的4種限價，原糖屬于三級參考價。
檢：當(dāng)時的使用權(quán)限怎么規(guī)定？
莫：當(dāng)時三級參考價可浮動10％－20％。
檢：原糖不可超過20％的浮動價，那么無論是按218．19美元每噸，還是按300美元每噸來算，也不至于低到110美元每噸。
莫：我當(dāng)時批了“可照顧”的意見，具體交給武漢海關(guān)關(guān)稅處他們研究，確定的價格，這是關(guān)稅處的職能。
檢：關(guān)稅處的處理符不符合規(guī)定？
莫：不能簡單地說按三級參考價算，當(dāng)時這批原糖在運(yùn)輸過程中發(fā)生了火災(zāi)，并遭到雨淋，屬于特殊情況，制定這個浮動標(biāo)準(zhǔn)也有他們的理由。
檢：超過20％的浮動標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)向海關(guān)總署請示。
莫：是的。
檢：當(dāng)時經(jīng)過了這個程序嗎？
莫：不清楚。
羊毛條案
指控：涉嫌放縱走私
檢方在庭上指控莫海濤在“羊毛條案”中涉嫌放縱走私：
1996年11月，黃海勇等人以深圳某公司名義，向武漢海關(guān)申報500噸羊毛條進(jìn)料加工手冊備案，經(jīng)莫海濤簽批，領(lǐng)取進(jìn)料加工手冊。黃將手冊通過張慶（在逃）倒賣給天津英侖組織原料公司經(jīng)理田克志（已起訴待判），田用進(jìn)料加工方式進(jìn)口羊毛條500噸，未經(jīng)海關(guān)許可，擅自在河北、天津等地銷售。
1997年9月，黃海勇等人將手冊項下的500噸羊毛條辦理從深圳蛇口海關(guān)出口的假出口手續(xù)，向武漢海關(guān)申請核銷。
同年10月，武漢海關(guān)發(fā)現(xiàn)該出口報關(guān)單系偽造，該關(guān)辦公室建議將該走私案移交海關(guān)調(diào)查處，莫海濤出于私情，決定不移交立案調(diào)查。
1998年4月，黃某等人又以加工名義假結(jié)轉(zhuǎn)到湛江，在武漢海關(guān)將500噸羊毛條備案核銷，致使國家損失關(guān)稅、增值稅653萬余元。
辯護(hù)：為了減少損失
莫海濤辯護(hù)說，這些所做所為離不開當(dāng)時特定的歷史環(huán)境，及當(dāng)時的社會現(xiàn)狀。
莫海濤辯道，對于出現(xiàn)假報關(guān)單，海關(guān)有兩種處理方法，一是立案查處，二是行政處罰即責(zé)令該公司補(bǔ)增補(bǔ)稅。在當(dāng)時，此類案件的通行辦法是采取第二種措施，即追回走私公司所欠的稅款，之所以這樣做是為了盡可能使國家損失減少到最小。
原糖案
指控：私批“給予照顧”意見
檢方指控：1996年元月，莫海濤在任深圳海關(guān)副關(guān)長期間，深圳某公司進(jìn)口1．75萬噸原糖，報關(guān)價格為110美元／噸。
黃海勇等人通過楊某找到莫海濤，以原糖質(zhì)量有問題為由，要求降價納稅，莫明知該公司的標(biāo)報關(guān)價明顯低于國家原糖征稅的規(guī)定，違反海關(guān)征稅價格的審批權(quán)限，簽批“給予照顧”的意見。
后莫海濤又指使深圳海關(guān)關(guān)稅處李某、蛇口海關(guān)副關(guān)長周某接受報關(guān)價，將1．75萬噸原糖由300美元／噸降至110美元／噸征稅，造成國家損失1213萬余元。
辯護(hù)：我不清楚
毛豆油案
指控：涉嫌玩忽職守
控方稱：1996年8月至1997年1月，在莫海濤默許下，黃海勇等人以深圳國際實業(yè)有限公司和武漢對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展公司的名義，在武漢海關(guān)申領(lǐng)到6萬噸毛豆油進(jìn)料加工手冊。隨后未經(jīng)海關(guān)許可，將從上海、天津轉(zhuǎn)關(guān)進(jìn)口的6萬噸毛豆油分別倒賣給他人。
1997年1月，黃某等人再次以香港某集團(tuán)公司與武漢油脂集團(tuán)公司合資的名義，向武漢海關(guān)提交設(shè)立武漢豐潤油脂保稅倉庫的報告，莫海濤在向海關(guān)總署申報前，既沒進(jìn)行實地考察，也沒有經(jīng)過集體研究，最后導(dǎo)致武漢豐潤油脂保稅倉庫成為名副其實的四無虛假倉庫（無庫址、無面積、無設(shè)施、無監(jiān)管人員）。結(jié)果，黃某等人將以保稅名義從上海轉(zhuǎn)關(guān)武漢、計入保稅庫監(jiān)管的約4．7萬噸毛豆油違規(guī)走私給我市3家油脂公司。
同年3月，黃某持西藏外經(jīng)貿(mào)廳簽發(fā)的毛豆油進(jìn)口許可證，以每噸400－480美元的價格向武漢海關(guān)申請內(nèi)銷補(bǔ)稅。莫在明知西藏外經(jīng)貿(mào)廳無權(quán)簽發(fā)食用植物油進(jìn)口許可證的情況下，擅自同意使用該無效許可證、接受企業(yè)的低價報關(guān)。同年4月21日，黃某持該許可證在武漢海關(guān)申報補(bǔ)稅，莫海濤與原海關(guān)副關(guān)長陳某商議后，以每噸400美元及480美元的價格進(jìn)行補(bǔ)稅。
莫海濤明知當(dāng)時國家規(guī)定對毛豆油的征稅價格為每噸560美元，在莫海濤的同意下，1997年3月至5月間，黃某等人先后采取同樣無效許可證，將2．5萬噸毛豆油予以低價補(bǔ)稅。
同年8月，國家海關(guān)總署發(fā)現(xiàn)武漢海關(guān)征稅的毛豆油明顯低于國家規(guī)定，于是要求海關(guān)說明理由。莫海濤為掩蓋事實，指使下屬與省商檢局聯(lián)系，要求商檢局有關(guān)人員出具了毛豆油有質(zhì)量問題的虛假商檢報告，以應(yīng)付海關(guān)總署的檢查。
1998年3月，當(dāng)黃某等人就1600噸毛豆油無證申報補(bǔ)稅時，武漢海關(guān)又以上述虛假商檢報告為依據(jù)，違反國家當(dāng)時毛豆油按照每噸征稅價格為650美元的規(guī)定，以每噸560美元的價格進(jìn)行了征稅。
兩年多時間內(nèi)，在莫海濤的眼皮底下，共7．6萬噸毛豆油被走私或低價征稅，造成國家關(guān)稅、增值稅損失4．92億元。
辯護(hù)：我按“慣例”辦事
莫海濤自辯道：毛豆油案給國家造成的損失沒有4．92億元這么多，你們是按每噸8000元的懲罰性關(guān)稅來計算的，加上每噸4000元的成本價，豈不是一噸毛豆油要1．2萬元。而實際上市場價是6500元／噸，對于給國家所造成的損失不能按懲罰性稅率來計算。
國家外經(jīng)貿(mào)部通知西藏外經(jīng)貿(mào)廳簽發(fā)的毛豆油進(jìn)口許可證無效，是在此批毛豆油報關(guān)之后，說實在的，當(dāng)時海關(guān)的人都知道西藏外經(jīng)貿(mào)廳簽發(fā)的毛豆油進(jìn)口許可證，這么多年都是亂七八糟的東西。
我清楚地知道，毛豆油屬國家一級參考價，不準(zhǔn)浮動。國家海關(guān)總署對此類一級參考價的報關(guān)物質(zhì)進(jìn)行網(wǎng)上監(jiān)控，明知不可為的事情，我是不會做毫無意義的事，至于黃某利用毛豆油進(jìn)行走私我是在立案時才知道的。
對于毛豆油的事情我負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并受到國家海關(guān)總署的行政處罰，我于1999年11月被調(diào)回深圳，保留正廳級待遇，隨后又被行政上連降兩級。
案件焦點(diǎn)人物黃海勇稱莫海濤為“老大”
莫海濤案前后，一直與仍潛逃在外的黃海勇有關(guān)，莫海濤交待他與黃海勇是普通朋友關(guān)系。
而據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查了解到，黃在武漢海關(guān)辦事時總以我們“老大”稱呼莫海濤，并且莫海濤也承認(rèn)，黃曾宴請過武漢海關(guān)上上下下很多人，其中有一次莫海濤還親自出面參加黃的宴請。
原武漢海關(guān)的很多人都認(rèn)為黃海勇與莫海濤是“哥們”。所以黃在海關(guān)辦事總是“一帆風(fēng)順”。
40歲“正廳”緣何落馬？
主辦莫海濤案的檢察官匡正通過調(diào)查分析，莫海濤40歲即從深圳海關(guān)調(diào)任武漢海關(guān)關(guān)長之職，如此年輕的正廳級干部是罕見的。上任伊始能夠在海關(guān)事業(yè)上出力出汗，在分關(guān)建設(shè)、改善海關(guān)辦公條件上都有不少功勞。
為何僅3年一關(guān)之長便坐到被告席上？檢察官匡正認(rèn)為，作為原武漢海關(guān)關(guān)長莫海濤主要栽在兩個方面：一、沒有能夠正確理解堅持政策與改革開放及與解放思想的關(guān)系，持“打擦邊球”的思想不可取。二、沒有處理好朋友、功勞、海關(guān)法紀(jì)之間的關(guān)系，利用手中權(quán)力開綠燈，大講哥們義氣。
倒下關(guān)長知多少
●廈門海關(guān)原關(guān)長楊前線因受賄罪、放縱走私罪被判死刑；
●深圳海關(guān)原關(guān)長趙玉存嚴(yán)重受賄受查處。中紀(jì)委、監(jiān)察部決定對其“雙開”，并移送司法機(jī)關(guān)處理；
●惠州海關(guān)原關(guān)長朱浩棠被指控受賄數(shù)百萬元，已被送上深圳市中級人民法院被告席；
●三亞海關(guān)原關(guān)長黃貴興和情婦李珊平共同受賄57萬元，目前已被判刑；
●杭州海關(guān)原關(guān)長耿永祥因收受賄賂，目前已被判處死緩；
●海關(guān)總署原副署長王樂毅嚴(yán)重受賄、非法占有國家和他人財物，目前已移送司法機(jī)關(guān)處理；
●湛江海關(guān)原關(guān)長：曹秀康受賄200多萬元，目前已被判死刑；
●茂名海關(guān)原關(guān)長：楊洪中因受賄問題，目前已被判死緩；
●舟山海關(guān)原關(guān)長：陳立鈞護(hù)私放私，受賄80余萬元，被判處無期徒刑。
