本報(bào)記者吳海鴻《法制日報(bào)》記者周崇華
2月11日，伴隨著一場沙塵暴，記者來到寧夏中衛(wèi)市(原中衛(wèi)縣)。此前，記者接到當(dāng)?shù)卦S多群眾的來電、來信，他們反映，原中衛(wèi)縣城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司(簡稱城建公司)在2003年改制期間，千萬元的國有資產(chǎn)流入個(gè)人腰包。
改制
城建公司成立于1984年，原為事業(yè)單位，1992年改為企業(yè)，為房地產(chǎn)開發(fā)三級企業(yè)。2001年2月26日，城建公司召開職工大會，根據(jù)《中衛(wèi)縣關(guān)于深化企業(yè)改革有關(guān)問題的意見》表決同意改制為民營企業(yè)。
隨后，城建公司委托寧夏瑞恒資產(chǎn)評估公司對公司資產(chǎn)進(jìn)行了評估，評估基準(zhǔn)日為2001年9月30日。2001年11月2日，瑞恒公司出具資產(chǎn)評估報(bào)告并經(jīng)縣國資局確認(rèn)，資產(chǎn)評估結(jié)果為：城鄉(xiāng)開發(fā)公司資產(chǎn)總額1557.3萬元，負(fù)債總額1571.75萬元，凈資產(chǎn)為-14.45萬元。加上剝離鍋爐房等資產(chǎn)，實(shí)際剩余的凈資產(chǎn)為-50.4萬元。
2003年6月2日，縣政府“企業(yè)改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組”批準(zhǔn)了公司的改制方案。然而，與前面評估結(jié)果不同的是，這次不但恢復(fù)了剝離資產(chǎn)，而且這家虧損企業(yè)變成了37萬多元的正資產(chǎn)企業(yè)。城建公司正式改制為民營企業(yè)———中衛(wèi)恒嘉房地產(chǎn)開發(fā)公司。
據(jù)了解，早在1998年6月，城建公司的總資產(chǎn)就達(dá)2366萬元，利潤426萬元。在這幾年房地產(chǎn)市場日趨火熱的情況下，國有資產(chǎn)不僅沒有增值，反而瀕臨破產(chǎn)邊緣？在記者采訪中，中衛(wèi)市許多干部群眾對此表示懷疑。
當(dāng)?shù)刎?cái)政局副局長王振遠(yuǎn)接受了記者的采訪。他曾任國資局局長，在國資局合并到財(cái)政局后，又成為財(cái)政局的副局長，依然負(fù)責(zé)監(jiān)管國有資產(chǎn)方面的工作。
王振遠(yuǎn)參與了中衛(wèi)縣很多企業(yè)的改制工作。他認(rèn)為，城建公司的改制進(jìn)行得比較規(guī)范。當(dāng)時(shí)公司是邀請了正規(guī)的中介機(jī)構(gòu)———瑞恒資產(chǎn)評估公司進(jìn)行了資產(chǎn)評估。國資局主要負(fù)責(zé)監(jiān)督公司改制的方案是否合乎國家政策，步驟是否符合有關(guān)規(guī)定。至于資產(chǎn)評估當(dāng)中是否出現(xiàn)大的漏洞，應(yīng)該由中介機(jī)構(gòu)來承擔(dān)責(zé)任。
他還告訴記者，去年10月，由于一些群眾的反映，寧夏區(qū)國資委也曾經(jīng)派一個(gè)調(diào)查小組來調(diào)查過城建公司的改制情況，但沒有發(fā)現(xiàn)大的問題，認(rèn)為企業(yè)改制進(jìn)行得比較成功，不存在大量國有資產(chǎn)流失的問題。
對于記者提出的《資產(chǎn)評估報(bào)告》中的一些疑點(diǎn)，王局長說，時(shí)間已經(jīng)較長，記不清了。他帶領(lǐng)記者到中衛(wèi)恒嘉房地產(chǎn)公司了解具體情況。公司總經(jīng)理不在，負(fù)責(zé)賬目的財(cái)務(wù)人員接待了記者。
一幢半截樓僅值150元？
記者在《資產(chǎn)評估報(bào)告》的“半成品”明細(xì)表中發(fā)現(xiàn)，美利新村6號住宅樓(6層60套房，建筑面積5684平方米)的評估價(jià)值只有150元。
對此，公司財(cái)務(wù)人員解釋說，資產(chǎn)評估時(shí)該樓還沒有動工，只花了150元的簽證費(fèi)。記者在當(dāng)?shù)亟ㄖ|(zhì)量檢查站查閱了該樓的施工檔案，發(fā)現(xiàn)該樓開工的時(shí)間為2001年6月8日，竣工的時(shí)間為2002年7月19日。也就是說，在2001年11月進(jìn)行資產(chǎn)評估時(shí)，該樓已經(jīng)施工4個(gè)多月。
知情人透露，哪怕是一堆沙子，也值150元，何況是半截樓房。該樓于2002年竣工后，60套商品房很快銷售一空，平均每平方米的售價(jià)就達(dá)800元左右。
類似的例子還有：槐樹南巷商住樓，建筑面積780平方米，2001年7月15日開工，同年12月7日竣工，當(dāng)時(shí)只評估了1000元。
美利新村8號住宅樓，為5層20套住房，建筑面積2728平方米，2001年7月19日開工，2002年7月17日竣工，當(dāng)時(shí)只評估了2200元。
美利新村9號商住樓，建筑面積1634平方米，2001年7月5日開工，2002年7月17日竣工，當(dāng)時(shí)只評估了21.2萬元。
銀川市的一位評估專家告訴記者，對半成品樓房進(jìn)行評估時(shí)，不僅要將土地成本、拆遷費(fèi)、建筑材料費(fèi)等全計(jì)算進(jìn)去，而且必須參照評估時(shí)土地、建筑材料的升值情況，對其進(jìn)行評估。
破綻百出的《資產(chǎn)評估報(bào)告》
《資產(chǎn)評估報(bào)告》在“應(yīng)付賬款”中，列有1999年城建公司所欠施工單位的利息一項(xiàng)，總額為213.92萬元。
公司財(cái)務(wù)人員解釋說，這是1995年以前蓋商城商品樓時(shí)，拖欠8家建筑企業(yè)的施工款利息，一直“賴”著沒給人家。
然而，根據(jù)記者調(diào)查，這些被拖欠的建筑企業(yè)卻說“承建商城的工程款已全部付清”、“與城建公司無債務(wù)關(guān)系”。與此同時(shí)，記者了解到，這筆錢目前仍“賴”在城建公司。
另外，《資產(chǎn)評估報(bào)告》在“應(yīng)付賬款”中列有欠“雍全義”40.1萬元的一筆款項(xiàng)。
知情人說，40.1萬元的資金是城建公司轉(zhuǎn)讓東門外一塊7畝多的土地給雍全義(供其搞樓房開發(fā))而收回的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這在1999年的審計(jì)報(bào)告中早已確認(rèn)。資產(chǎn)評估時(shí)不僅沒將其作為利潤，反倒變成了“外欠賬”。面對這筆所謂“外欠賬”，王振遠(yuǎn)副局長和公司財(cái)務(wù)人員當(dāng)著記者的面，承認(rèn)“這筆賬記得有問題，應(yīng)該作為收入記賬才對”。由此證實(shí)，該款項(xiàng)被列入“應(yīng)付賬款”后，一減一增，又讓國有資產(chǎn)漏掉了80.2萬元。
《資產(chǎn)評估報(bào)告》在“應(yīng)付賬款”中列有欠縣財(cái)政“借款利息”57.45萬元一筆款項(xiàng)。
就此，記者采訪了當(dāng)?shù)刎?cái)政局。主持工作的一位副局長在查閱了賬冊之后說，城建公司不欠財(cái)政局的利息。城建公司財(cái)務(wù)人員解釋說：“這筆賬記錯了。本來應(yīng)該是欠職工集資款的利息，卻記成了欠財(cái)政局的�！�
知情人透露，公司改制時(shí)既不欠財(cái)政局的利息，也不欠職工的集資款利息，那幾年的集資款利息都已發(fā)放給了職工。記者看到的城建公司職工從1996年至1998年領(lǐng)取集資利息的花名冊，也證實(shí)了知情人的說法。
新增資產(chǎn)為何沒評估
值得注意的是，《資產(chǎn)評估報(bào)告》中早已明確：“本評估報(bào)告的有效期為一年，自2001年9月30日(即基準(zhǔn)日)，至2002年9月30日前有效�！币簿褪钦f，如果企業(yè)在其失效后改制，就得重新進(jìn)行資產(chǎn)評估，否則改制就是非法的。
縣企改領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)文件的時(shí)間是2003年的6月2日，當(dāng)時(shí)，評估報(bào)告已失效8個(gè)月。
對此，寧夏國資委在調(diào)查報(bào)告中寫道：，對于評估報(bào)告的時(shí)效性問題，中衛(wèi)縣政府及有關(guān)部門認(rèn)為，主要是因?yàn)樵谘芯俊Q定、批復(fù)過程中，調(diào)查落實(shí)有關(guān)人員反映的問題等而拖延了時(shí)間，使批復(fù)下達(dá)時(shí)間略超過了資產(chǎn)評估報(bào)告有效使用期。
然而，從評估基準(zhǔn)日2001年9月30日計(jì)算起，至2003年6月初已有20個(gè)月，這期間城建公司的資產(chǎn)已發(fā)生了很大變化。資產(chǎn)評估時(shí)的許多“半成品”在一年甚至幾個(gè)月內(nèi)即告竣工，銷售情況良好。那么，新產(chǎn)生的利潤去了哪里？
試舉記者親眼所見的幾例樓盤———
槐樹南巷一棟營業(yè)樓(2層10套)和一棟住宅樓(5層25套)，建筑面積3000多平方米，至2001年12月時(shí)基本賣完，銷售額大約在400萬元左右。
美利新村6號住宅樓(6層60套住房)、7號住宅樓(5層20套住房)、8號住宅樓(6層24套住房)，建筑面積近11000平方米，至2002年12月時(shí)基本賣完，銷售額約在800萬元左右。
美利新村9號商業(yè)樓(2層14套營業(yè)房)，建筑面積1634平方米，至改制時(shí)已經(jīng)賣完，銷售額大約在400萬元左右。
僅以上6棟樓房，銷售額大約就有1600萬元。據(jù)知情人士透露，因?yàn)榻ㄖ杀据^低，利潤率很高，僅此樓盤所得純利潤少說也有三四百萬元�？梢姡谫Y產(chǎn)評估報(bào)告失效之后，不對該企業(yè)重新進(jìn)行資產(chǎn)評估，無疑是讓這三四百萬元國有資產(chǎn)白白流失。
此外，在城建公司改制的資產(chǎn)評估過程中，還存在對該公司下屬的天河建筑公司的資產(chǎn)以及城建公司在商城的100個(gè)營業(yè)房的房租收入等漏評的現(xiàn)象。
有知情人士說，這些還只是“冰山一角”。在這次改制中，國有資產(chǎn)究竟流失了多少，大概只有國家權(quán)威機(jī)關(guān)才能查得清。
