|
文/ 秋風(fēng)
嚴(yán)厲打擊毒品，將使吸毒者得不到清潔的針具，從而有可能擴(kuò)散艾滋病毒；但提供針具，豈不是社會(huì)和政府對(duì)吸毒、甚至販毒活動(dòng)讓步？
這個(gè)世界是復(fù)雜的，我們所面臨的選項(xiàng)從來不是顯著地好或壞。兩害相權(quán)取其輕，這是無奈的事情。
說起來嚇人一跳，云南和廣東省政府的有
關(guān)部門將向艾滋病人提供毒品和毒品注射針具！很多人在疑惑：政府怎么能做這種事情呢？
政府可能不得不做這樣的事情。這個(gè)世界是復(fù)雜的，我們所面臨的選項(xiàng)從來不是顯著地好或壞。兩難困境幾乎無所不在。我們不得不兩好相權(quán)擇其一，或者兩害相權(quán)取其輕。這是多么無奈的事情！
是否給妓女免費(fèi)提供安全套，就是兩害相權(quán)的問題，如何面對(duì)吸毒者也屬于這樣的問題。社會(huì)普通的道德觀念認(rèn)為，吸毒是不好的事情。政府打擊毒品販賣，禁止吸食毒品，似乎天經(jīng)地義。
然而，艾滋病卻動(dòng)搖了這一天經(jīng)地義的打擊、禁止策略。比如在云南，艾滋病感染人群和發(fā)病人群呈逐年上升趨勢(shì)，而這些感染者中，有90%是因?yàn)楣灿冕樉叨a(chǎn)生的。廣東也是這個(gè)比例。
從去年開始，云南省的一些醫(yī)院嘗試著為吸毒人員提供低價(jià)的清潔針具，今年施行的《云南省艾滋病防治辦法》對(duì)此也予以認(rèn)可。根據(jù)這一法規(guī)，政府設(shè)立的戒毒中心也會(huì)向吸毒人員免費(fèi)提供毒品替代品美沙酮。
同時(shí)，有專家也建議，除了戒毒中心免費(fèi)提供針具之外，也應(yīng)開放針具市場(chǎng)。因?yàn)�，大部分吸毒者不是因�(yàn)闆]錢買針具，而是因?yàn)闆]有地方去買，或者害怕去買針具時(shí)被抓，因而共用針具。所以不如開放針具市場(chǎng)，使他們可以放心購(gòu)買針具。
云南、廣東的這些做法意味著，中國(guó)防治毒品的戰(zhàn)略也許發(fā)生了重大變化。政府不再只是一味地打擊、禁止，而在一定程度上為吸毒者提供某些方便。這一做法引起爭(zhēng)論是很自然的。法律上的沖突倒在其次，主要的問題是，一般民眾能否在心理上接受？
自上個(gè)世紀(jì)中葉以來，西方、尤其是美國(guó)政府即開始嚴(yán)厲禁止、打擊毒品，但自70年代以后，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、尤其是在管制經(jīng)濟(jì)學(xué)圈子里，對(duì)這個(gè)問題爭(zhēng)論不休。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于一個(gè)令人沮喪的結(jié)論：政府嚴(yán)厲打擊毒品的政策投入很大，卻收益不彰。
據(jù)估計(jì)，最近幾年，美國(guó)聯(lián)邦、州和地方政府每年用于打擊毒品交易的財(cái)政開支達(dá)到350億美元，但流入美國(guó)的毒品數(shù)量似乎并未減少。由于供應(yīng)增加，吸毒者人數(shù)并未下降，因而，毒品零售價(jià)格持續(xù)下滑，90年代末，可卡因的價(jià)格僅為80年代初的一半。
而毒品犯罪則似乎愈演愈烈。全美用于打擊毒品的財(cái)政開支，大多數(shù)不是被用于預(yù)防和治療吸毒者，而是用來抓捕毒品販子和吸毒者。在被警察逮捕的犯罪嫌疑人中，每十個(gè)中就有一個(gè)與毒品有關(guān)。在美國(guó)監(jiān)獄犯人中，每四人中就有一個(gè)與毒品有關(guān)。
更有學(xué)者指出，全面禁止、打擊毒品耗費(fèi)大量警力。而且，由于這種犯罪的性質(zhì)，毒販會(huì)不惜一切成本收買警察，導(dǎo)致警政腐敗。電影上經(jīng)常出現(xiàn)警察、毒販相互勾結(jié)的情節(jié)，并不完全是虛構(gòu)的。
因此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家大膽提出驚世駭俗的建議：讓毒品市場(chǎng)合法化。這樣一來，毒品集團(tuán)也會(huì)發(fā)展成為正規(guī)企業(yè)，形成一些有信譽(yù)的品牌，確保毒品衛(wèi)生清潔；這些企業(yè)的稅收則可用于毒品的預(yù)防和治療；毒品進(jìn)入藥店合法零售，可以減少街頭毒品犯罪；毒品價(jià)格下跌，也會(huì)減少吸毒者的負(fù)擔(dān)，有利于家庭穩(wěn)定。當(dāng)然，不用再投入大量警力，也減少了納稅人的負(fù)擔(dān)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論證僅僅是從特定學(xué)科得出的結(jié)論，而毒品涉及到復(fù)雜的道德、法律問題，人們所關(guān)注的并不僅僅是與此相關(guān)的成本收益的問題。因而，一般民眾對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論將信將疑，立法者和行政當(dāng)局則慢性地繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)有政策。他們?cè)诿癖姷牡赖赂信c打擊毒品有關(guān)的既得利益和打擊的效果之間，猶疑不定。
尤其是艾滋病的出現(xiàn)和傳播，將民眾、立法、執(zhí)法者置于一種更為直接的兩難困境中：嚴(yán)厲打擊毒品，將使吸毒者得不到清潔的針具，從而擴(kuò)散艾滋病毒，這是誰也不愿看到的；但提供針具，豈不是社會(huì)和政府對(duì)吸毒、甚至販毒活動(dòng)讓步？
不管怎樣，自90年代以來，各國(guó)政府的毒品政策普遍地表現(xiàn)出了某種靈活性。比如，讓包括大麻在內(nèi)的“軟”毒品市場(chǎng)合法化，向毒癮復(fù)發(fā)者提供針具。
民眾的道德感是可貴的，但如果吸毒者為了快感而愿意冒險(xiǎn)，社會(huì)和政府有時(shí)也只能無奈妥協(xié)。社會(huì)和政府所能做的，是盡可能地控制他們的風(fēng)險(xiǎn)，或者給他們提供一種風(fēng)險(xiǎn)較小的替代品。這也算是一種理性的同情心吧。當(dāng)然，這也可以看成最終有效解決問題前的一幕序曲。-(作者為九鼎公共事務(wù)研究所研究員)
責(zé)任編輯：原霞
| 
