5月29日晚，四川省瀘州市納溪區(qū)丙靈路一棟居民樓下發(fā)生了一起嚴重的爆炸事故，當場造成5人死亡，35人受傷，其中1人重傷，目前這起事故已經(jīng)被確認為因天然氣泄漏引起。然而記者日前得到消息，在事發(fā)前9天，當?shù)鼐用窬鸵驗樵絹碓綕獾奶烊粴獬粑断蛴嘘P(guān)部門上報，那么為什么爆炸仍沒能避免？有關(guān)部門在接報后做了些什么
？這起爆炸究竟是意外還是責任事故？日前本報記者趕赴瀘州進行了調(diào)查采訪。
■爆炸發(fā)生十多天前就能聞到刺鼻臭味
當?shù)鼐用駥⑶闆r上報后并未查出天然氣泄漏
6月4日下午，記者來到位于瀘州納溪區(qū)丙靈路的爆炸現(xiàn)場：丙靈路處于納溪較為繁華的地段，事發(fā)地段人口較為密集，因此造成的傷亡人員也較多；其中發(fā)生爆炸最慘烈的是該路17號居民樓；樓下幾十米長的水泥道路全被炸開，底樓臨街一方的門面房嚴重受損，而背街一方的房屋門窗甚至被沖擊波炸到了遠處的河中，死亡的5人也都是在這里遇難的。
記者在現(xiàn)場看到，盡管爆炸發(fā)生在街邊，但是天然氣泄漏地點卻在20米距離開外；爆炸發(fā)生后，這里的270多位居民立即被疏散到別處，5月31日才返回；就在記者趕去采訪的前一天，這里中斷的水電氣供應(yīng)才剛剛得以恢復(fù)。
談起爆炸前的異常情況，一位居住在17號樓的居民對記者說：“大概在爆炸發(fā)生前兩個星期，我們就聞到了刺鼻的天然氣味，而且味道越來越大，后來整條街都能聞到了�！庇浾哒业�17樓的一位住戶張某，她和一樓小店女店主童某是最早發(fā)現(xiàn)異味并到天然氣管理站報告的當?shù)鼐用�。她告訴記者：“童某的店臨街處有個下水道出口，味道特別大，我跟她說這樣很不安全，于是那天就去負責這一帶用氣工作的納溪天然氣公司安富管理站，報告了可能有天然氣泄漏的情況。”
“對方是如何處理的？”記者問�！八麄儺敃r派了一個人來看，說可能是下水道陰溝的臭氣；后來又有兩個人來看，但是最后也沒查出有天然氣泄漏�！薄八麄兪窃趺礄z查的，有沒有帶什么儀器設(shè)備？”“沒有，就是來這里看，用鼻子聞�！�
由于爆炸發(fā)生前很多天就去天然氣管理站報了警，結(jié)果還是沒能避免爆炸發(fā)生，當?shù)鼐用駥@個結(jié)果十分不滿。而當時最早報警的女店主童某也被炸傷，現(xiàn)在還在醫(yī)院治療。
■天然氣泄漏與爆炸地點不一致造成勘查失誤
天然氣管理站承認工作中存在“重大疏忽”
那么接到居民報警后，天然氣管理站為什么沒有查出漏氣地點呢？6月4日下午，記者來到與事發(fā)地點百米之遙的納溪天然氣公司安富管理站，該站站長黃正國接受了記者采訪。
黃正國首先向記者證實了事前有當?shù)鼐用駡蟾嫣烊粴庑孤┑那闆r，具體時間是在事發(fā)前9天的5月20日。“當時接到報告的是一位分管副站長。他先后派了兩撥人去現(xiàn)場查看，但都沒有查出天然氣泄漏的具體情況�！�
記者問：“按照居民的說法，當時氣味已經(jīng)非常濃烈了，為什么你們卻沒有查出來？”黃正國說：“就像你在現(xiàn)場看到的，天然氣泄漏地點和爆炸地點并不在一個地方。當時異味最大的就在后來發(fā)生爆炸的地段，但是這里并沒有天然氣管道，所以最開始我們以為是下水道或者沼氣的臭味。”
記者在采訪中得知，丙靈路的天然氣管道實際上埋在街對面；爆炸發(fā)生后，救援人員將沿線地面挖開，果然在爆炸地點對面的管道上發(fā)現(xiàn)一個指甲蓋大小的漏洞；泄漏的天然氣又聚集在街對面的下水道處，并于5月29日晚發(fā)生爆炸。
“如果當時能查出泄漏，就可能避免慘重的傷亡。您如何評價天然氣管理站在接到報案后的處理措施？”黃正國說：“我們的工作的確存在重大疏忽，尤其是在現(xiàn)場勘查上比較主觀，認為沒有天然氣管道就不會有泄漏，其實盡管漏氣和爆炸不是同一地點，但也僅相隔20米左右，這樣的疏忽是不應(yīng)該的。此外當時處理此事的分管副站長一直沒將有居民報案的事情告訴我，我還是到爆炸發(fā)生后才知道的，這也是我們工作上的問題，我有責任。”
■“天然氣公司要收錢才維修”的說法并不屬實
管理站站長向死傷者家屬表示道歉
此前有當?shù)孛襟w報道：“在接到天然氣泄漏報告后，納溪天然氣公司方面提出要維修必須每位居民繳納60元錢，被居民拒絕，維修也就沒有進行，結(jié)果造成爆炸�！庇浾呔痛耸孪虍�?shù)鼐用窈吞烊粴夤痉矫孀隽撕藢�，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這個說法并不屬實。
17樓居民張某回憶說，當時天然氣公司方面派人來勘查時，只說找不到泄漏地點，并沒提過“要收錢才維修”的要求。其他居民則表示，此前天然氣公司曾因“分表到戶”提出收費，但并沒有聽說“維修漏氣管道也要居民交錢”的說法。納溪天然氣公司也答復(fù)記者，如果出現(xiàn)管道泄漏，維修是天然氣公司分內(nèi)的職責，絕對不可能出現(xiàn)要向居民收錢才維修的情況。
除了造成慘重人員傷亡外，事發(fā)地點的樓房建筑也受到了一定破壞。記者得知，納溪天然氣公司已向受損屋主支付了幾千到上萬元的損失補償款，而對于死傷人員的補償金額則在幾萬至十幾萬元間；目前當?shù)卣�沒有最后公布事故原因調(diào)查結(jié)果。
“無論如何，我都愿意向在事故中遇難和受傷的居民說聲‘對不起’�！秉S正國說，“可能這無法減輕他們受到的痛苦，但是我還是要道歉。”
■事發(fā)地點已經(jīng)不是第一次發(fā)生類似事故
上級紀檢、安監(jiān)部門已開始相關(guān)調(diào)查
記者在采訪中獲悉，這次爆炸的事發(fā)地點丙靈路已經(jīng)不是第一次發(fā)生類似的爆炸事件了。去年就在距離事發(fā)地點百米左右的位置，同樣發(fā)生了因天然氣泄漏造成的爆炸事故。當時一段管道因施工被埋在窨井里造成破損，發(fā)生泄漏引起爆炸，所幸當時沒有造成人員傷亡和大的損失。
這次的爆炸事故發(fā)生后，盡管納溪天然氣公司對境內(nèi)所有管道進行了緊急檢查，并在盡可能短的時間內(nèi)將居民補償發(fā)放到位，但是當?shù)鼐用駥ν坏囟蔚奶烊粴夤艿涝诙虝r間內(nèi)連續(xù)發(fā)現(xiàn)危險事件表示了極大不滿。他們已將具體情況上報給了納溪區(qū)人民政府以及瀘州市有關(guān)方面。
記者在采訪中得知，目前納溪區(qū)紀委已開始對事故中有關(guān)人員是否有瀆職失職行為進行調(diào)查。而參與調(diào)查處理此事的瀘州市安監(jiān)局局長李克清也表示，這已經(jīng)列入事故調(diào)查范圍，如查明情況屬實，有關(guān)人員將受到嚴肅處理。
編輯 張偉明
