魏杰請辭獨董再掀討論
本報北京6月30日電
6月29日，本報記者撥通清華大學經(jīng)濟管理學院魏杰教授的電話，想就他辭去新疆屯河獨立董事一事進行采訪。他說，自己正在安徽開會，不方便。此前，有記者就相同的問題聯(lián)系魏杰，他也說正在開會。
6月11日，魏杰發(fā)布辭職函稱，因無法了解和把握新疆屯河
(600737)的真實運行情況，決定辭去公司獨立董事職務。按照有關規(guī)定，魏杰的辭職要等公司補齊了獨立董事的法定人數(shù)后才能生效。
6月24日，上交所正式宣布，對未按規(guī)定在臨時公告核定期報告中及時披露重大事項的新疆屯河(600737)及有關責任人進行公開譴責。獨立董事魏杰自然也在被譴責人之列。隨后，有媒體說，魏杰開口了，而且大呼其冤，認為此譴責讓他感到很“無奈”，很“無助”。
“他在這個公司已經(jīng)做了差不多3年獨立董事，為什么在公司要倒臺的時候才選擇離去？”對魏杰的辭職，一位不愿透露姓名的經(jīng)濟學家這樣發(fā)問。這位學者稱魏杰為“開溜董事”。
據(jù)悉，魏杰還請辭了另外兩家公司的獨立董事職務，一家為剛剛上市的湖南長豐，另一家為上市公司南京醫(yī)藥。
“獨立董事沒有實際作用，只是為了加強企業(yè)家和經(jīng)濟學家聯(lián)盟！”前不久，中國政法大學楊帆教授公開在媒體上這樣說。
一些知名經(jīng)濟學家背后各有老板
根據(jù)公開信息，截至2001年底，共有274家上市公司設立了獨立董事，共聘請或提名了500余名獨立董事，其中經(jīng)濟學家131名。上海證券報最近的一次調查結果顯示，有43.5%的獨立董事來自于高�；蚩蒲性核！耙簿褪钦f，在獨立董事還只是‘花瓶’的今天，這么多影響著輿論甚至是公共政策的知名經(jīng)濟學家背后，都有各自的老板�！鄙衔闹心俏徊辉竿嘎缎彰慕�(jīng)濟學家分析。
他舉例說，去年10月，電信企業(yè)亞信公司10周年慶典時，一位著名經(jīng)濟學家以亞信獨立董事的身份出現(xiàn)在媒體面前。當時亞信公司董事長丁健說，這位經(jīng)濟學家“對中國宏觀經(jīng)濟和市場環(huán)境的理解，以及他在中國企業(yè)管理、戰(zhàn)略規(guī)劃方面豐富的經(jīng)驗，將為亞信的董事會創(chuàng)造很多價值”。
與此相關，這位經(jīng)濟學家對電信行業(yè)改革的鼓與呼是不遺余力的。
1998年，這位著名經(jīng)濟學家發(fā)表了一篇非常著名的文章──《從電信業(yè)看中國的反壟斷問題》，文中列舉了中國郵電部的種種壟斷和壓制打擊競爭對手聯(lián)通公司的行為，最后提出了幾項具體的政策建議：將長話經(jīng)營與市話經(jīng)營分離、將中國電信分解為幾個公司、將郵電部的一部分電信網(wǎng)劃撥給聯(lián)通公司，等等。文章特別提到，中國電信市場需要引入更多的競爭者。
他的這些建議，在今天已經(jīng)成為現(xiàn)實。
有評論認為，亞信這樣一家民營企業(yè)能夠參與并在電信行業(yè)取得今天這樣的成就，本身就在一定程度上受惠于上述經(jīng)濟學家在政策上的鼓與呼。
在記者就經(jīng)濟學家與企業(yè)關系的采訪中，大多數(shù)“成名”的經(jīng)濟學家都表示不方便談。部分學者愿意接受采訪，但前提條件是不透露姓名�！翱纯词捵苹舷壬@些年關于股市的言論，再看看他背后的一些企業(yè)你就明白，為什么不管股市潮起潮落，蕭教授的預測總是利好�！北本┐髮W一位年輕的副教授說。
據(jù)介紹，與蕭灼基教授或多或少有關系的企業(yè)有三個上市公司：清華紫光、中集集團、大唐電信；嘉實、華安兩個基金公司；現(xiàn)代資產(chǎn)投資、中國資產(chǎn)管理等兩個投資咨詢公司�！恫t望東方周刊》一篇題為《“復雜”的圈子經(jīng)濟學家為企業(yè)代言的是是非非》的文章，分析蕭灼基教授這些年關于股市的言論時稱，“當然，有可能這只是一個學術問題———蕭灼基教授信仰的理論模型就是這樣的”。
有的經(jīng)濟學家講話為何有違常識
《經(jīng)濟學界也要反腐敗》，這是中國社會科學院經(jīng)濟研究所左大培博士在1995年發(fā)表的一篇文章的標題。據(jù)國防大學的盧周來先生回憶，這可能是國內第一次鮮明提出經(jīng)濟學家“操行”問題。
當年，在有關“通貨膨脹是利是害”的經(jīng)濟學界大爭論中，敢于直言的左大培意識到了爭論背后某些利益集團的影子。
盧周來說，左大培的文章一發(fā)表，可謂“一石千浪”，至今余波在漾。此后，在有關“經(jīng)濟學家要不要講道德”的爭論中，“經(jīng)濟學界反腐敗”也成為熱點之一�！敖�(jīng)濟學家不僅僅是經(jīng)濟學家，他們同時也是人。他們自己的價值觀念，毫無疑問地會影響到他們的經(jīng)濟學觀點。”盧周來引述新自由主義經(jīng)濟學巨匠弗里德曼的話說。
盧周來認為，最近幾次經(jīng)濟學界大爭論中，某些經(jīng)濟學家講出了一些有違常識的話。比如，在股市之爭中，有學者竟然無視主張規(guī)范交易秩序的意見說：要像愛護嬰兒一樣愛護股市！這些話不僅違背了經(jīng)濟學常識，也有違一般的生活常識。但如果我們知道他們所在的利益集團，對他們說的話就沒什么想不通的了。
體制內外的經(jīng)濟學家應分開
盧周來認為，真正應該警惕的是：一方面，我們的社會環(huán)境與社會輿論還沒有發(fā)展到區(qū)分開“私話”與“公話”的地步；另一方面，經(jīng)濟學家們都還以“天下之公器”自視；更要命的是，他們的面目還是“政府經(jīng)濟學家”。這才是問題真正嚴重性所在。
他的建議是，政府必須嚴格區(qū)分開體制內經(jīng)濟學家與體制外經(jīng)濟學家。體制內經(jīng)濟學家，就是政府經(jīng)濟學家；而體制外的經(jīng)濟學家，主要指在為各類市場主體服務，主要供職于經(jīng)濟咨詢機構、大企業(yè)發(fā)展研究部門或者顧問部門以及高校的經(jīng)濟學家。
盧周來解釋，盡管兩類經(jīng)濟學家都仍有自己的私利，并且會以私利影響公共決策，但前者是以納稅人的錢作為交換條件，要求用他們的專業(yè)知識為公共利益服務，可以用政府公務員一樣的標準來約束他們。所以，必須杜絕他們與某些特殊利益集團出現(xiàn)利益上的瓜葛。對于體制外經(jīng)濟學家，拿了人家的錢，為人家提供服務，是天經(jīng)地義的事。所以，對于他們的約束，就是必須杜絕他們所制造的輿論直接進入公共決策過程。
記者 何磊
編輯 張偉明
