廣州一對老夫婦為此鬧上法庭，女方稱雙方曾有復婚承諾并握有男方不同意復婚而寫的補償“欠條”，法院判決男方補償女方2萬元
新聞提示
男方為分得單位一套福利房，再婚夫妻約定假離婚：房子一到手，我們就復婚！假離婚后、房子到手前，兩人還
樓上樓下暗中甜蜜約會�？筛＠康绞�，男方任憑女方苦苦哀求都不愿意復婚。日前，女方憑3張“欠條”，上庭討回了前夫承諾的2萬元補償費，卻難奈當初前夫一紙“復婚保證”，遠比“合法的”離婚證脆弱得多！
遲來的債務 離婚5年前妻告前夫還錢
今年51歲的胡萍女士中年喪夫，1995年，她與來自黑龍江的宋軍再婚，宋及其子女之后調(diào)入廣州。1998年4月，雙方協(xié)議離婚。離婚后的第5年，胡萍拿出宋軍所寫的、分別出自1999年10月、2000年1月和2000年5月的3張欠條，稱當初宋及其子女調(diào)來廣州，向她借款6萬元用于繳納城市增容費、入學贊助費�，F(xiàn)在宋軍借款不還，她只得與他對簿公堂，追討6萬元（每張數(shù)額注明欠款為2萬元）債款及利息。
明明是1998年離婚，兩人的債權(quán)債務關(guān)系卻產(chǎn)生在離婚之后；宋軍調(diào)動、孩子入學的費用明明發(fā)生在兩人結(jié)婚之時，兩人為此產(chǎn)生的財產(chǎn)糾紛卻發(fā)生在離婚之后：這樁離婚后財產(chǎn)糾紛由來疑問多多，令人費解。
女方述原委 為享福利房夫妻假離婚
法庭上，胡萍細述了官司原委。她說，自己原在廣州市一家事業(yè)單位工作，福利待遇都不錯。她喪夫后，單位一同事將自己的親戚，也就是遠在東北的宋軍介紹給她。胡萍說，由于孩子和親友反對她的親事，1995年，她沖破阻力才與宋軍結(jié)婚。通過胡萍的關(guān)系，她所在單位接收了宋軍入職，宋的子女也順利轉(zhuǎn)到廣州讀書。
1996年，單位準備為職工福利分房，宋軍躍躍欲試，然而幾番報告，單位卻告知：夫妻都是單位職工而一方已享受分房待遇的，另一方不得再分。由于胡萍早前已經(jīng)分得福利房，宋軍自然無條件再享受此待遇。為能分得一套福利房，宋軍對妻子提出了假離婚的要求。他鄭重寫下保證書允諾胡萍：兩人暫時離婚是為了分到房子，一旦時機成熟，兩人即可復婚。
為了幫助宋軍分得房子，冒著可能被再婚丈夫拋棄的風險，1998年4月，胡萍與宋軍協(xié)議解除了婚姻關(guān)系。
假離婚期間 樓上樓下甜蜜約會
胡萍說，她與宋軍結(jié)婚時住在單位宿舍的4樓，由于單位照顧她，將5樓富余的房子也給她使用。離婚后，她和宋軍一個住樓上，一個住樓下，盡管對外是傳離婚之名，卻暗中行夫妻之實，仍可天天見面，更能常常甜蜜約會。
為了證實這種說法，胡萍還拿出了當時宋軍為約會她而借“陽臺傳書”拋下的小紙條。紙條的稱呼大都是宋軍對“前妻”的甜蜜昵稱；內(nèi)容多是“今晚上來”、“9點下去”等約會安排。熱乎乎的小紙條讓胡萍不得不深信：離婚只是權(quán)宜之計，兩人仍有深厚感情。
房子到手后 丈夫反悔不愿復婚
宋軍一拿到離婚證，就向單位重新打報告申請分房。1999年9月，他如愿以償分得一套福利房。苦苦捱了1年多，胡萍滿以為這下兩人離復婚不遠了，當年10月，她提出與宋軍復婚。胡萍回憶說，當時宋拿出“案例”搪塞她：某某某夫妻為分房假離婚，后消息敗露，單位強行收回了房子。他認為兩人先前的離婚是有法律保證的，不同意復婚。
辛辛苦苦付出感情、付出金錢、付出精力再婚又“假離婚”，房子到了手，丈夫仍不能留在身邊？為此，胡萍要求與宋軍算清從前的經(jīng)濟賬。這樣，雙方就有了1999年10月的那次欠條。之后，胡萍以為還有與宋軍破鏡重圓的可能，幾次找到宋軍，兩人之間的欠條撕了寫，寫了撕，一來二去，雙方又圍繞以前的經(jīng)濟賬寫下兩份同為欠款2萬元的欠條。不過在2000年5月所寫的欠條上，宋軍特意注明了“欠條只此一張”的字樣。
胡萍復婚無望，一次按捺不住，與宋軍當眾爭吵，兩人假離婚的事終于傳到單位，不久，單位將宋調(diào)離。胡萍幾年來精神倍受折磨，落下一身病痛。由于宋軍從來沒按欠條向她“還”過錢，憑著3張欠條，胡萍將前夫告上法院。
丈夫道委屈 不同意復婚允諾給補償
宋軍在庭上承認“欠條”均出自自己之手，但他認為，欠條所寫的“欠款”，其實是為了讓不能復婚的胡萍心里踏實而補償她的錢款，不屬借貸關(guān)系。他還說明，當年他曾請求他單位將2萬元補償費轉(zhuǎn)交胡萍，但單位建議他等將來胡萍來找、或有困難時再給，而胡萍幾年間一直沒來找他，2萬元補償便沒能兌現(xiàn)。法院判決
欠條不予支持前夫應給補償
3張欠條，每張都載明“欠款2萬”，最后1張卻注明“欠條只此一張”，究竟怎么算？黃埔法院審理認為，離婚后雙方先后分3次結(jié)算以前的經(jīng)濟賬，這明顯違法常理；宋軍在第三張欠條上寫明了“欠條只此一張”字樣，也否定了前兩張欠條的效力。3張欠條內(nèi)容矛盾、違反邏輯，證據(jù)之間存在瑕疵，法院因此沒有完全支持胡萍的主張。
但是法院同時認為，雖然沒有實際借款，但宋軍在不同意復婚時曾多次表示給胡萍2萬元經(jīng)濟補償，宋軍應該履行自己的承諾。
日前，黃埔區(qū)法院對此案作出判決：宋軍補償胡萍2萬元，駁回胡萍其他訴訟請求。拿著判決的胡萍萬般愁苦：自己當初怎知前夫會將離婚假戲真做呢？拿游走在法律與道德邊緣的前夫，她很無奈。（時報記者
黃珊）
�。ㄗⅲ罕疚漠斒氯讼挡捎没�
