日前在京召開的中央企業(yè)負責(zé)人會議上，國務(wù)院國資委主任李榮融放出狠話：央企不能在規(guī)模上進入本行業(yè)前三位
，就要進行重組。此言一出，在中央企業(yè)中引起了巨大震動。據(jù)悉，在安排2005年工作時，往大里做成為不少中央企業(yè)工作的中心內(nèi)容。
然而，這一做法卻在專家中引發(fā)了爭論。有專家認為，中央國有企業(yè)如果在規(guī)模上不能在本行業(yè)位居前列，那么國有企業(yè)的骨干作用就無法顯現(xiàn)，國有經(jīng)濟的控制力也會受到影響。而另外一些專家則認為，中央企業(yè)是否需要重組，不能以規(guī)模為主要指標，而是應(yīng)該以核心競爭力和贏利能力為主要指標，單憑規(guī)模不夠大就對企業(yè)進行重組，理由不充分。
據(jù)了解，在12月上旬召開的中央企業(yè)負責(zé)人工作會議上，李榮融在發(fā)言中指出，雖然經(jīng)過努力，中央企業(yè)在做大和做強方面取得了長足進展，然而基礎(chǔ)不牢固，從規(guī)模實力上看與國外先進企業(yè)差距仍然很大。中央企業(yè)大多處于關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，即使在競爭性領(lǐng)域中也處在行業(yè)排頭兵地位。作為國有經(jīng)濟的骨干和支柱，中央企業(yè)在支撐、引導(dǎo)、帶動經(jīng)濟社會發(fā)展和充分發(fā)揮國有經(jīng)濟的控制力、影響力、帶動力方面，發(fā)揮著不可替代的作用。努力保持中央企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，不僅是做強做大企業(yè)的經(jīng)濟問題，而且是堅持社會主義公有制地位的重大政治問題。他說，中央企業(yè)要成為行業(yè)內(nèi)的骨干企業(yè)，如果不能在本行業(yè)進入規(guī)模實力上的前三名，就無法成為行業(yè)支柱，對不是行業(yè)排頭兵的中央企業(yè)，就要通過資產(chǎn)和資本流動，進行調(diào)整。
他表示，2005年國資委要圍繞培育和發(fā)展30到50家具有國際競爭力的大公司大企業(yè)集團，力爭在推進央企布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整方面邁出新的步伐，在企業(yè)自愿的基礎(chǔ)上，支持和鼓勵企業(yè)進一步聯(lián)合重組，積極引導(dǎo)中央企業(yè)的并購活動。
據(jù)了解，當(dāng)前國資委管理的181家中央企業(yè)中，不是行業(yè)排頭兵的并不是一兩家，有一些企業(yè)只是在三四名上徘徊，有部分企業(yè)只是在某些指標上達到前三名水平，有的指標只達到四五名甚至更靠后。以中國中煤能源集團為例，該企業(yè)2003年完成銷售額位居行業(yè)第二，2004年煤炭貿(mào)易量、焦炭產(chǎn)量和貿(mào)易量、煤層氣產(chǎn)量，都位居全國第一位。然而，2004年預(yù)計中煤能源集團完成煤炭產(chǎn)量5200萬噸，位居神華、大同、大同焦煤、兗礦等企業(yè)之后。展望2005年，由于黑龍江、寧夏、陜西、山西等省區(qū)都組建了大型煤炭產(chǎn)業(yè)及集團，如果中煤集團產(chǎn)量不能大幅上升，那么未來在全國煤炭企業(yè)產(chǎn)量和規(guī)模排序中，就有可能進一步下滑，距離國資委提出的行業(yè)前三名的要求越來越遠。上述態(tài)勢，在中煤能源集團上下引起了極大的震動。在日前召開的中煤集團公司工作會議上，在討論2005年及以后的工作目標時，各級干部統(tǒng)一了認識，就是要抓住國家建設(shè)煤炭大基地、發(fā)展煤炭大集團的戰(zhàn)略機遇期，提高企業(yè)核心競爭力，在2007年煤炭產(chǎn)量超億噸；其中2005年煤炭產(chǎn)量要達到7000萬噸，力爭進入行業(yè)前三名。
就國資委“逼”央企“做大”的做法，記者采訪了一些專家。專家們表示了不同的看法。中央黨校研究室周天勇在接受記者采訪時認為，按照中央的精神，我國發(fā)展國有經(jīng)濟的著眼點在于控制力，而沒有一定的規(guī)模、在行業(yè)沒有一定的影響，談何控制力？所以，要求央企保持必要的規(guī)模是應(yīng)該的。實際上，只要是用市場手段，企業(yè)把規(guī)模做大了，核心競爭力自然就提高了。當(dāng)然了，要對企業(yè)在做大過程中的行為進行監(jiān)控，防止行為扭曲。
而北京工商大學(xué)副校長謝志華教授則認為，國資委作為國有資產(chǎn)的出資人代表，應(yīng)該考慮的問題是國有資產(chǎn)的保值和增值。央企規(guī)模的大小，不但有最近兩年經(jīng)營的原因，更重要的是歷史原因和客觀原因。只要企業(yè)具有很強的贏利能力，不管規(guī)模大小，都不宜對其進行強制重組，否則往往會丟掉其本來的競爭優(yōu)勢，這樣的教訓(xùn)是很多的。謝志華強調(diào)，國資委應(yīng)該從“大”和“小”的概念中解脫出來，專心致志地“經(jīng)營”國有資產(chǎn)，使其能賺更多的錢。如果刻意地要求企業(yè)往“大”里做，往往會導(dǎo)致企業(yè)的短期行為，導(dǎo)致重視數(shù)量而忽視質(zhì)量，導(dǎo)致企業(yè)負債水平不正常的上升，總的來說，弊大于利。他認為，在考核央企負責(zé)人的經(jīng)營水平時，比贏利總額、比企業(yè)資產(chǎn)總量、比企業(yè)銷售額，都意義不大，資產(chǎn)利潤率、人均勞動效率等指標才更能說明企業(yè)的經(jīng)營水平。用大小論英雄，有可能產(chǎn)生不公平現(xiàn)象。（林玉）
責(zé)任編輯：屠筱茵
