就原深圳市羅湖公安分局局長(zhǎng)安惠君違紀(jì)違法案情況可能存在的性賄賂問(wèn)題，深圳市檢察院反貪部門(mén)回應(yīng)記者提問(wèn)時(shí)稱，性賄賂不屬檢察機(jī)關(guān)的偵查范圍。 在羅湖政法系統(tǒng)傳播得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“安曾多次接受年輕英俊的男警員性賄賂”被檢察院回避，究竟是有法可依，還是無(wú)奈之舉呢？
近年來(lái)，涉及官員的腐敗案件不時(shí)牽出性賄賂丑聞。有以請(qǐng)桑拿、泡溫泉為名，邀請(qǐng)官員享受他人性服務(wù)謀取利益的，也有以自己肉體為代價(jià)，直接討價(jià)還價(jià)的。有趣的是，反貪?rùn)C(jī)關(guān)查辦腐敗案件，往往將“作風(fēng)問(wèn)題”作為犯罪嫌疑人心理防線的突破口，然而，當(dāng)案件真相大白后，該類問(wèn)題卻常常以“生活糜爛”或“作風(fēng)不正”一語(yǔ)帶過(guò)，并未在最后的法律程序中體現(xiàn)。究其原因，在于我國(guó)傳統(tǒng)思想里，仍然把兩性關(guān)系歸于道德調(diào)整范疇之內(nèi)，沒(méi)有作為定罪量刑的依據(jù)。
我國(guó)現(xiàn)行刑法將受賄范圍牢牢限定為“財(cái)物”。而以兩性關(guān)系為客體的賄賂，很難予以量化。從取證上看，更是舉步維艱�！靶再V賂”的證據(jù)往往集中于口頭供述，若滲入男女雙方的情感因素，性質(zhì)就更難以判斷。
實(shí)踐中，對(duì)“性賄賂”加以約束的不是刑法，而是法規(guī)與黨紀(jì)。比如，利用賣淫女進(jìn)行“性賄賂”，雙方都可按治安管理法規(guī)處理。生活作風(fēng)不正，公務(wù)員條例和組織紀(jì)律也能施以處罰。問(wèn)題在于，法規(guī)黨紀(jì)難免也有遺漏之處。比如，即使通過(guò)向安惠君提供性服務(wù)換取升遷捷徑被查證存在，其當(dāng)事人也無(wú)法以法律規(guī)制。
另外，安惠君案適用法律的另一大尷尬在于，若在位者為男性，利用職權(quán)威脅下屬女性與自己發(fā)生性行為，依我國(guó)刑法，可按強(qiáng)奸罪論處；然而，由于安惠君為女性，即使她利用職權(quán)脅迫下屬與自己發(fā)生性行為，也不能定罪處罰，因?yàn)榕圆荒茏鳛閺?qiáng)奸罪正犯。
打擊腐敗，最重要就是打擊以權(quán)謀私。無(wú)論財(cái)物賄賂還是性賄賂，都是對(duì)職務(wù)行為廉潔性的侵害。我們看受賄罪的危害性，不是只看受賄人獲得的是什么性質(zhì)的利益，還要看受賄人受賄之后，利用職務(wù)給社會(huì)帶來(lái)了多大的損害。實(shí)踐證明，因收受財(cái)物以外的非法利益造成的損失程度，并不見(jiàn)得比收受財(cái)物為輕。因此，參照德國(guó)、日本等國(guó)的立法，將安置就業(yè)、子女升學(xué)、提升職務(wù)、遷移戶口等“非物質(zhì)利益”列入受賄罪的規(guī)制對(duì)象范圍內(nèi)是很有必要的。
我們呼吁立法機(jī)關(guān)和研究部門(mén)能從此案中受到啟發(fā)，在區(qū)分法律與道德、公權(quán)與隱私的前提之下，盡早對(duì)相關(guān)法律條文予以完善，并在結(jié)合實(shí)踐的基礎(chǔ)上使之更富操作性。《新京報(bào)》
