大眾網(wǎng)濟(jì)南１月１３日訊（記者 董震）從去年３月開始的中外唱片公司矛頭直指國內(nèi)娛樂場(chǎng)所的音樂維權(quán)風(fēng)暴，“戰(zhàn)火”已經(jīng)燒到了濟(jì)南１１家規(guī)模較大的量販?zhǔn)剑耍裕指鑿d。今天已經(jīng)有兩起案件在濟(jì)南市中院正式開庭審理，從今天起到２１日陸續(xù)還將有９起案件開庭審理。
單曲索賠高
達(dá)５萬元
這１１起案件的原告分別是廣州新時(shí)代影音公司、中國唱片深圳公司和一位公民，被告則是濟(jì)南的阿米果、好樂迪、幸福時(shí)光、東方之韻、天甲百樂門等１１家。今天開庭審理原告廣州新時(shí)代影音公司狀告幸福時(shí)光和天甲百樂門兩起案件。原告在法庭中稱，他們?cè)诤褪〕堑墓C人員一起進(jìn)行調(diào)查公證時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告歌廳以營利為目的，將原告享有著作權(quán)的作品以卡拉ＯＫ的形式向公眾放映。這些作品為：毛寧演唱的《藍(lán)藍(lán)的夜藍(lán)藍(lán)的夢(mèng)》、《晚秋》、《心雨》。據(jù)了解，中國唱片深圳公司起訴的是好樂迪等歌廳。該唱片公司認(rèn)為被侵權(quán)的歌曲是《走四方》、《笑臉》和《寂寞讓我如此美麗》，單曲索賠金額也是５萬元。
歌廳認(rèn)為自己無過錯(cuò)
在法庭上，原告廣州新時(shí)代影音公司表示，他們作為權(quán)利人，從來沒有許可被告使用這３首作品，被告未經(jīng)許可擅自放映原告作品的行為，嚴(yán)重侵犯了原告的權(quán)益，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。為此，原告依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響、公開賠禮道歉、每首歌賠償經(jīng)濟(jì)損失５萬元共計(jì)１５萬元，同時(shí)賠償原告調(diào)查被告侵權(quán)及起訴所支出的費(fèi)用１．７６萬元。
今天，被告幸福時(shí)光歌廳認(rèn)為，點(diǎn)播軟件都是從北京一家公司購買的，因此即使存在法律問題，也應(yīng)由北京這家公司負(fù)責(zé)。同時(shí)，被告還對(duì)原告每首歌索賠５萬元的標(biāo)準(zhǔn)存在異議，認(rèn)為對(duì)方?jīng)]有法律依據(jù)。
在今天下午的庭審中，被告天甲百樂門歌廳沒有到庭，法官進(jìn)行了缺席審理。
原告細(xì)說取證過程
據(jù)原告的代理律師劉堅(jiān)勇介紹，今年３月５日，他們受北京兩家律師事務(wù)所的委托，全權(quán)代理了與山東歌廳經(jīng)營者進(jìn)行訴前談判、交涉的事宜，然后，他們按對(duì)方的要求，將濟(jì)南、濰坊等地的首批１００多家歌廳地址、經(jīng)營規(guī)模等基本信息，傳到北京的這兩家律師事務(wù)所。隨后，兩家律師事務(wù)所向相關(guān)歌廳分別發(fā)出了律師函，要求他們或停止音樂侵權(quán)，或支付一定費(fèi)用后繼續(xù)使用相關(guān)作品。
劉律師說，為了取得侵權(quán)的證據(jù)，他們都是扮作消費(fèi)者，并有兩位濟(jì)南市公證處的工作人員隨同。到了歌廳后，他們以消費(fèi)者的身份點(diǎn)播侵權(quán)歌曲，并全部進(jìn)行了錄像，現(xiàn)場(chǎng)制作了一盤錄像帶，并交由公證人員保管。付款后，他們還讓歌廳出具了發(fā)票。公證員還制作了《工作筆錄》。在今天開庭時(shí)，原告將錄像內(nèi)容制作成的光盤作為證據(jù)提交給了法庭。
歌廳面臨巨額索賠
據(jù)了解，濟(jì)南有點(diǎn)規(guī)模的ＫＴＶ歌廳目前大約有１００多家，如果按唱片公司的說法，基本上每家歌廳都存在侵權(quán)行為。此次在濟(jì)南起訴的原告還只是廣州新時(shí)代影音公司、中國唱片深圳公司，目前正在維權(quán)的其他四五十家唱片公司，還沒有把“戰(zhàn)火”燒到濟(jì)南。但僅僅這兩家公司起訴的６首侵權(quán)歌曲，如果按照起訴的賠償數(shù)額由這１１家歌廳進(jìn)行賠償，總賠償數(shù)額將高達(dá)１６５萬元以上。
“如果一首歌就要支付５萬元，我們大約有１萬多首ＭＴＶ，那就要支付５個(gè)億！這樣一來，全國ＫＴＶ行業(yè)就要消失了�！笔〕且患遥耍裕指鑿d老板接受記者采訪時(shí)表示，“我們并非不愿交費(fèi)，而是不知道該怎么交費(fèi)，該交給誰�！�
唱片維權(quán)存在爭(zhēng)議
據(jù)記者了解，目前對(duì)于唱片公司的維權(quán)法律界仍存在爭(zhēng)議。山東中強(qiáng)律師事務(wù)所劉堅(jiān)勇律師認(rèn)為，歌廳所放的音樂電視都是以類似攝制電影的方法制作的，凝聚了導(dǎo)演、演員、攝影、編輯、服裝、燈光、合成等創(chuàng)造性勞動(dòng)，是聲音與畫面有機(jī)結(jié)合的一種藝術(shù)表現(xiàn)形式，符合作品的構(gòu)成要件，屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。這些作品的著作權(quán)歸制片者享有，受法律保護(hù)。
對(duì)此，山東信義律師事務(wù)所韓文勇主任則認(rèn)為：“雖然ＫＴＶ維權(quán)風(fēng)暴已經(jīng)刮到了濟(jì)南，但認(rèn)為歌廳將會(huì)遇到‘滅頂之災(zāi)’的看法我難以茍同。據(jù)我所知，國家的有關(guān)管理部門還一直沒有相關(guān)通知，我國目前也沒有相應(yīng)的司法解釋涉及到這一塊。因此，雖然外地法院已經(jīng)判決唱片公司勝訴，并不能夠代表唱片公司訴濟(jì)南歌廳侵權(quán)能夠勝訴。”
相關(guān)鏈接
�、偃涨埃本肥ゲ惋媻蕵酚邢薰疽蚴褂昧耍呈滓魳冯娨曌髌罚ǎ停裕郑�，而被廣州新時(shí)代影音公司以侵犯其著作權(quán)為由告上法庭。法院認(rèn)為，依照《著作權(quán)法》，并根據(jù)具體情況，判決樂圣賠償新時(shí)代經(jīng)濟(jì)損失１．６萬元，支付合理訴訟費(fèi)用５０００元。
�、冢玻埃埃茨辏冈�，深圳８０家歌廳老板聯(lián)名上書人大，拒絕向唱片公司支付版權(quán)費(fèi)。因?yàn)椋玻埃埃茨辏吃拢比掌�，環(huán)球、華納等５０余家海內(nèi)外著名唱片公司聯(lián)合委托北京兩家律師事務(wù)所，向全國１．２萬家卡拉ＯＫ經(jīng)營者發(fā)出律師函，要求其停止擅自使用音樂電視／ＭＴＶ、音樂錄影／ＭＶ、卡拉ＯＫ作品，并支付賠償金。８０家歌舞廳的理由是：在卡拉ＯＫ激光磁盤中，歌曲是主體，畫面只起一種陪襯包裝的作用，ＭＴＶ畫面只是圖像之間的簡(jiǎn)單組接，并不像真正的電影那樣有完整情節(jié)，因此不必像電影那樣付版權(quán)費(fèi)，而是一次性地支付著作權(quán)費(fèi)。
責(zé)任編輯 原霞
