關(guān)于縮減官員系統(tǒng)的問題已經(jīng)困擾了中國人整整20年有余。改革的結(jié)果是越改人越多，一時間，各路專家學(xué)者，有識無識之士紛紛發(fā)表言論，對于中國官員系統(tǒng)的“減肥”提出汗牛充棟的意見，然而問題還是擺在那里，似乎成了一個無解之題。
或許到了這個時刻，我們應(yīng)該跳出“當(dāng)局者迷”的困境，重新審視官員系統(tǒng)
膨脹和政府效率低下之間的必然聯(lián)系，從建立在這種判斷之上的各種意見中走出來，尋找官員系統(tǒng)的解決之道。
人多就意味著低效？
有人曾經(jīng)從橫向上作出比較，1999年中國的官員與普通民眾的比例是1：30，印尼是1：98，日本是1：150，法國是1：164，美國是1：187。
但是，美國2000年出版的《公共行政之技藝(第八版)》一書發(fā)現(xiàn)，根據(jù)美國勞工部勞工統(tǒng)計局1996年的統(tǒng)計，美國共有政府雇員1823.6萬人，其中聯(lián)邦雇員289.5萬人，州雇員471.9萬人，地方雇員1190.6萬人，而美國的人口總數(shù)約為2.8億人，按照這組數(shù)字，美國的官民比例則創(chuàng)紀(jì)錄地達(dá)到了1：15左右，事實(shí)上，2001年“9·11”事件后，這個比例應(yīng)該更高。從這個角度來看，中國的1：26的官民比例并不嫌多。
而從財政支出來看，1996年，美國聯(lián)邦政府的年度財政支出是16000億美元，州政府的年度財政支出是8500億美元，地方政府的年度財政支出是7500億美元，而當(dāng)年美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)是70000億美元，三個層級的政府年度財政支出幾乎花費(fèi)了當(dāng)年美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的一半。與之相比，中國在官員系統(tǒng)運(yùn)作上所投入的財政支出也不能稱之為多。
1：26與1：15的本質(zhì)不同
美國官民如此的一個構(gòu)成比例似乎并沒有招來其國內(nèi)對于政府行政效率的批評。為什么？
為了解開這個問題，我們可以再看另外一個比例：在中國，負(fù)責(zé)人和辦事人員之比為1：0.84，而在美國這一比例是1：1.17，日本是1：3.6。
再看美國政府工作人員占比重較高的主要集中在公共服務(wù)部門。政府雇員不僅有聯(lián)邦政府雇員、州政府雇員、地方政府雇員，還有教師、環(huán)境衛(wèi)生人員、灌區(qū)管理人員、公共圖書館管理人員、公園管理人員、公共安全人員如警察、消防人員、證券管理人員以及公共交通人員、公共服務(wù)人員等。
這些人員在平常的工作中都是處于社會的最基層，起到一個公共服務(wù)的目的，而中國的官員則大多以坐辦公室為主，在美國，公共消防人員在“9·11”事件中給人留下深刻印象，而中國在抗洪搶險救災(zāi)中則是出動軍隊(duì)、武警消防人員，官員更多的是站在發(fā)號施令，統(tǒng)籌工作的位置。救災(zāi)需要指揮，但是如果指揮的人過多，則效率低下就清晰可見了。
再看美國政府財政支出的大部分，主要是用于為納稅人服務(wù)的公共安全、醫(yī)療保障、社會保險、教育項(xiàng)目、貧困救濟(jì)等領(lǐng)域，政府雇員自身的支出和日常的管理費(fèi)用支出比例卻較低，而在中國，政府部門不僅自身運(yùn)轉(zhuǎn)的支出占到了相當(dāng)高的比例，甚至出現(xiàn)了許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級財政實(shí)質(zhì)上已經(jīng)破產(chǎn)的情況下，仍然不改大手大腳花錢的毛病。去年的審計風(fēng)暴就為這個弊病提供了很好的注解，政府部門不僅花錢多，而且連正常的公共服務(wù)支出還存在著大量截留的情況。
所以，當(dāng)人們在質(zhì)問中國官員比例高的同時，一些深層次的，更為重要的話題卻被忽略了。現(xiàn)有官員比例背后的比例問題如何得到解決，或許可以為中國官員系統(tǒng)膨脹找到一條不一樣的解決之道。【作者】王聞
責(zé)任編輯 原霞
