|
科學(xué)家正在挖掘化石
被研究人員認(rèn)為是含有恐龍顎骨的巖石
《電影侏羅紀(jì)公園》中恐龍復(fù)活的場(chǎng)景
《電影侏羅紀(jì)公園》中恐龍復(fù)活的場(chǎng)景
北卡羅來納州立大學(xué)的古生物助理教授瑪麗·施魏策爾宣稱，已經(jīng)成功從距今7000萬年前的霸王龍腿骨化石中分離出“軟組織”。被分離出的軟組織不僅幾乎是“完好無損的”：仍舊透明和具有肉韌性，而且顯微鏡下看起來像血管和細(xì)胞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)仍舊存在。
同樣，施魏策爾在至少三個(gè)其他保存完好的恐龍樣本里進(jìn)行同樣的分離實(shí)驗(yàn)。一個(gè)8000萬年前的鴨嘴龍、兩個(gè)是6500萬年前恐龍。結(jié)果她發(fā)現(xiàn)這三個(gè)恐龍化石中同樣保存著血管、像細(xì)胞的結(jié)構(gòu)、類似骨膠原質(zhì)的柔韌物質(zhì)。
軟組織中仍保留著基因信息
目前科學(xué)家認(rèn)為，化石中的有機(jī)分子在超過10萬年后就不能保存下來。施魏策爾希望進(jìn)一步研究，以準(zhǔn)確揭示從這些化石骨頭中分離出的軟組織的構(gòu)成究竟為何。這些軟組織是由有機(jī)細(xì)胞構(gòu)成的話，那么這些細(xì)胞中就仍舊保存有基因信息？施魏策爾表示，如果能從這些物質(zhì)中提取蛋白質(zhì)，科學(xué)家們可能會(huì)獲知恐龍生活的細(xì)節(jié)。
她在接受電話采訪時(shí)說：“我們?cè)趯?shí)驗(yàn)室中對(duì)這些物質(zhì)做了大量試驗(yàn)，看起來很有希望。”但她說，目前不知道科學(xué)家們能否從這些物質(zhì)中確定恐龍的脫氧核糖核酸(DNA)。
《侏羅紀(jì)公園》將真實(shí)上演？
據(jù)專家大膽推測(cè)，如果研究人員能夠從這些恐龍軟組織中分離出特定蛋白質(zhì)，或許就能進(jìn)一步了解恐龍的生理構(gòu)造，甚至從中提取恐龍的DNA也“不是完全沒有可能”。施魏策爾稱：“我們還不確定能否取得恐龍的DNA，不過從目前的進(jìn)展看來，希望很大�！睂＜抑赋觯绻娴哪芴崛〉娇铸埖腄NA，那么類似科幻電影《侏羅紀(jì)公園》中恐龍復(fù)活的情節(jié)或許將“真實(shí)上演”。
中國(guó)專家提出三點(diǎn)質(zhì)疑：
內(nèi)部DNA很難測(cè)定
北京自然博物館的古生物專家王文利告訴記者，目前發(fā)現(xiàn)的白堊紀(jì)晚期的恐龍化石一般都屬于動(dòng)物硬體化石。他認(rèn)為，像恐龍這樣如此久遠(yuǎn)的動(dòng)物的肌肉、皮膚等只有在特定條件下木乃伊化之后才可能保存下來，在前蘇聯(lián)的北極永久凍土帶就曾發(fā)現(xiàn)過猛犸象的肌肉組織。王文利表示，即使真的能發(fā)現(xiàn)恐龍化石中保存的結(jié)締組織、軟骨組織等，這些軟組織也可能在漫長(zhǎng)的演化過程中硬化后保持完整的外形，但內(nèi)部的DNA則很難測(cè)定。
恐龍的DNA可能是線粒體DNA
中科院北京基因組研究所DNA信息提取專家鄧亞軍博士告訴記者，目前還不知道美國(guó)方面聲稱獲取的恐龍DNA的詳細(xì)情況。但根據(jù)常識(shí)判斷，如果確實(shí)有DNA信息被提取出來，其DNA片斷很有可能是線粒體DNA，即細(xì)胞質(zhì)DNA。她介紹說，生物體DNA可以分為細(xì)胞質(zhì)DNA和細(xì)胞核DNA，其中細(xì)胞核DNA是生物體遺傳信息的主要載體，而細(xì)胞質(zhì)DNA只負(fù)責(zé)表達(dá)部分遺傳功能。
DNA未必能送來活恐龍
這些片斷能為我們送來活恐龍嗎？鄧亞軍表示，如果人類真的希望復(fù)制恐龍，那么首要的就是確保獲得完整的恐龍遺傳信息，而做到這一點(diǎn)就非常難。怎么在保證不受外源污染的情況下，通過一系列如PCR擴(kuò)增等科學(xué)手段得到盡可能多的恐龍細(xì)胞核DNA的信息，怎么修補(bǔ)DNA信息缺失的部分。如果在這一過程中發(fā)生任何錯(cuò)誤，那么復(fù)制恐龍就是一句空話，甚至?xí)䦟?dǎo)致復(fù)制出無法想像的怪物。人類什么時(shí)候能復(fù)制出恐龍？鄧亞軍的回答是：“還要幾千年�！�
復(fù)活恐龍是否干預(yù)自然
一方面是科學(xué)家在歡呼找到了復(fù)制恐龍的線索，而另一方面，已經(jīng)有人提出是否同意科學(xué)家復(fù)制恐龍的問題？對(duì)此清華大學(xué)自然科學(xué)史專家劉兵教授認(rèn)為，如果復(fù)制恐龍是一種局部可控的實(shí)驗(yàn)室行為，那么作為學(xué)術(shù)研究無可厚非。但如果期望通過復(fù)制恐龍人為改變自然過程，那么這種行為就必須受到制止。他說，復(fù)制出的是真恐龍還是某個(gè)怪物？復(fù)制出的恐龍會(huì)在現(xiàn)在的自然環(huán)境中出現(xiàn)哪些反應(yīng)？這些問題都沒有人能回答。他表示，事實(shí)上在《侏羅紀(jì)公園》原著中，作者已經(jīng)通過災(zāi)難性場(chǎng)景的描寫表達(dá)出了這種對(duì)人類人為干預(yù)自然進(jìn)程的深層次擔(dān)憂。
新聞回放：我國(guó)首先宣稱獲得恐龍DNA
1995年3月14日北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院宣布，他們成功地從一枚特殊的恐龍蛋化石中獲得了恐龍基因片段。這是人類首次從恐龍蛋化石中獲得恐龍的遺傳物質(zhì)。在恐龍蛋化石中，居然還存在著6500萬年前就已滅絕的恐龍的活性物質(zhì)。
這枚蛋化石是1993年，一個(gè)化石收藏家在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)收集到的�？脊艑W(xué)家認(rèn)為，這枚蛋化石中保存了DNA分子。北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院陳章良教授領(lǐng)頭，利用同位素標(biāo)記和PCR擴(kuò)增技術(shù)，進(jìn)一步證實(shí)了這枚恐龍蛋化石中確有DNA存在，并成功地?cái)U(kuò)增出一系列特DNA片斷，通過DNA序列測(cè)定，并通過計(jì)算機(jī)與美國(guó)和歐共體基軒數(shù)據(jù)訓(xùn)進(jìn)行比較，獲得了多個(gè)基因片斷。
此后，經(jīng)過專家的進(jìn)一步論證，認(rèn)為這一結(jié)論下得過于匆忙。目前學(xué)術(shù)界的普遍看法是，北大學(xué)者的這一實(shí)驗(yàn)在實(shí)驗(yàn)過程中受到了外源性污染。從恐龍蛋化石中提取出有機(jī)物的實(shí)驗(yàn)是失敗的。文/本報(bào)記者
施劍松 張華念 黃濤
責(zé)任編輯 原霞 | 
