|
■法制案例
案情回放
王先生在某餐廳請(qǐng)客，由于暫時(shí)沒(méi)有停車(chē)位，王先生接受了餐廳的代客停車(chē)服務(wù)，將車(chē)交給餐廳的接待員后就餐。一名無(wú)駕駛執(zhí)照的保安將王先生的車(chē)開(kāi)出后，撞上停放在路邊的本田車(chē)，發(fā)生交通事故，兩車(chē)均損壞。經(jīng)公安局交通隊(duì)認(rèn)定，該保安負(fù)擔(dān)事故的全部責(zé)任，且由于其系無(wú)證
駕駛，被交通隊(duì)行政拘留7天。餐廳當(dāng)場(chǎng)同意賠償王先生車(chē)的全部損失，但未能與被撞本田車(chē)的損失達(dá)成一致意見(jiàn)。后本田車(chē)去專(zhuān)業(yè)維修公司維修，花去修理費(fèi)4萬(wàn)元。本田車(chē)主將該餐廳訴至法院，要求餐廳賠償拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、修理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)4.4萬(wàn)余元。
餐廳表示，駕車(chē)出事的保安并非該公司代客泊車(chē)人員，而是負(fù)責(zé)登記在餐廳用餐車(chē)輛的牌照和保管客人車(chē)輛鑰匙的保安員，其將客人的車(chē)開(kāi)出是個(gè)人行為。
法院判決
對(duì)此，餐廳未提供充分證據(jù)證實(shí)。而該保安在交通隊(duì)的詢(xún)問(wèn)筆錄中承認(rèn)，其在餐廳作代客停車(chē)工作，領(lǐng)導(dǎo)知道其沒(méi)有駕駛證，出事時(shí)他在代客人停車(chē)。據(jù)此，法院作出判決，餐廳賠償原告本田車(chē)主車(chē)輛修理費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)等共計(jì)4.2萬(wàn)余元。
大律說(shuō)話(huà)
提供額外服務(wù)是商家的一種策略，也是吸引客戶(hù)的好辦法。不過(guò)，服務(wù)是好心，但好心不一定辦好事。如果不考慮周全，像這樣讓無(wú)照保安拿本田“練手”，出了事不自己扛著誰(shuí)扛？
編輯 張偉明
| 
