|
李征接受媒體采訪
李征
新浪娛樂訊
“攝影師李征狀告劉歡”一案終于有了結果——劉歡敗訴。5月27日，北京市朝陽區(qū)人民法院做出一審判決，要求上海新索音樂有限公司、劉歡立即停止侵權行為；上海新索音樂有限公司、劉歡于判決生效之日內(nèi)在《北京青年報》上就侵犯李征署名權的行為向李征賠禮道歉、消除影響；上海新索音樂有限公司、劉歡于判決生效十日內(nèi)賠償李征經(jīng)濟損失費四千五百元。據(jù)悉，這也是我國首例攝影師狀告明星侵權案原告勝訴。
知名攝影師李征在接到法院判決后心情激動，他手握判決書對媒體表示：“一年以來我頂著很大的壓力在打這個官司，因為劉歡是‘名人’，甚至有人懷疑我打官司的目的是為了‘炒作自己’，劉歡侵犯我的署名權是事實，但是當問題剛剛出現(xiàn)時，甚至后來法院對案子進行調解時，我都是希望大事化小，以和為貴，一直期待他親自對我說一聲‘對不起’，但遺憾的是，劉歡對此并沒有表現(xiàn)出任何誠意，可以說，劉歡的態(tài)度‘刺激’了我這個受害人，我之所以后來執(zhí)意訴諸于法律，除了相信法律的公正，相信在法律面前人人平等，還有就是想‘以身試法’，為我自己和所有著作權受到侵害的攝影師討個說法！”
事件回放
2004年1月18日，劉歡和妻子盧璐、妻弟盧璞等人來到李征工作室，與李征簽訂一份《協(xié)議書》。協(xié)議甲方為劉歡個人演唱會組委會(下稱“劉歡組委會”)，乙方劉歡，丙方李征。三方約定李征為祝賀劉歡舉辦首次個人演唱會，無償為劉歡拍攝宣傳圖片一組；該圖片著作權歸李征所有，劉歡組委會對該圖片的使用權到該組委會解散為止，劉歡和李征對該圖片的使用權為終身所有，劉歡組委會如在其印刷品及宣傳圖片中采用李征拍攝的圖片，需在明顯位置標注“攝影：李征(君容影像·李征制造)”。
拍攝過程順利，各方都很滿意，劉歡當場選定一張照片作為其個唱主打的宣傳照，李征在拍攝完成的第二天就把全部215張照片的電子文件傳給劉歡的妻弟盧璞。但在此后無論是演唱會現(xiàn)場的巨幅照片上還是隨后發(fā)行的劉歡個性化郵票上，以及隨DVD光碟贈送的歌詞畫冊上，均不見攝影師李征的名字，因而李征將劉歡告上法庭。
法院裁定劉歡侵權
經(jīng)過一系列的調查取證工作，法院最終裁定劉歡等侵犯了攝影師李征對所攝圖片享有的著作權，其中包括署名權，即在作品上署名，表明其作者身份的權利。法院判決書中指出，我國著作權法實施條例規(guī)定，使用他人作品，應當指明作者姓名，除非另有約定或由于作品使用方式的特性無法指明。本案中，新索公司作為涉案海報制作者和發(fā)片會的主辦方，使用李征作品，未與李征達成使用作品不署名的規(guī)定。而且，涉案海報和會場背景上分別標注有版權提供者、出版發(fā)行和總分銷人的名稱以及主辦與鳴謝單位的情況等內(nèi)容，說明在這兩種載體上使用涉案圖片完全可以指明作者李征的姓名，并不屬于法律規(guī)定的無法指明的情形。因此，新索公司侵犯了李征對涉案圖片享有的署名權。
判決書同時指出，客觀上，新索公司是在使用劉歡提供的圖片時侵犯了李征的署名權，因此，對該公司的侵權行為劉歡是否存在主觀過錯成為認定劉歡應否承擔侵權責任的關鍵。根據(jù)三方協(xié)議，劉歡有對涉案圖片進行自行使用或許可他人使用的權利。劉歡在交付圖片的時候告知了攝影者的姓名，說明其知曉應當尊重李征的署名權。然而，其既沒有進一步明確其使用的具體方式、也沒有審查新索公司的實際使用情況，尤其是署名情況。由此可以看出，劉歡對新索公司使用涉案作品的狀態(tài)實際采取一種放任態(tài)度。因此，對于本案侵權結果的發(fā)生，劉歡存在主觀過錯，應當與該公司共同承擔民事責任。
責任編輯 原霞 | 
