背景：去年夏天，小趙坐小客車(chē)去日照。路上，一輛中型貨車(chē)違章行駛，撞上了小趙乘坐的小客車(chē)。小趙當(dāng)場(chǎng)受傷，送到醫(yī)院就診，住院19天，花去醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元。 出院后，小趙要求小客車(chē)所在公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)A公司）賠償自己醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1260元、交通費(fèi)
650元、誤工費(fèi)17000元、衣服損失費(fèi)380元。 A公司認(rèn)為，小趙是典型的“獅子大開(kāi)口”，并稱(chēng)合理的賠償，不合理的不賠償。
那么，小趙的要求法院會(huì)支持嗎？
市北法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。小趙是在A公司車(chē)輛運(yùn)輸過(guò)程中受到的傷害，因此A公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。小趙要求的一萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)，合理合法，應(yīng)予支持。其他費(fèi)用：
營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)：小趙沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。
護(hù)理費(fèi)1260元：小趙住院19天，護(hù)理人員誤工費(fèi)按每900元算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為570元。
交通費(fèi)648元：小趙提供的票據(jù)中，有8張50元的是連號(hào)的，這是怎么回事？在庭審時(shí)，小趙說(shuō)，這是自己和別人共同乘車(chē)花費(fèi)。法院認(rèn)為，對(duì)小趙自己的給予支持，他人的則不予支持。因此，交通費(fèi)應(yīng)為300元。
誤工費(fèi)17000元：小趙住院19天，誤工費(fèi)按受訴法院所在地上一年職工平均工資13445元計(jì)算，因此，誤工費(fèi)應(yīng)為700元為宜。
衣服誤失費(fèi)380元：小趙提供了相應(yīng)的發(fā)票，予以支持。書(shū)慧
