日本、德國、巴西和印度（四國聯(lián)盟）與非洲聯(lián)盟（非盟）22日在紐約就聯(lián)合國安理會擴大問題舉行了第三輪大使級磋商，但雙方仍未達成一致。雙方?jīng)Q定，將現(xiàn)有分歧留給25日在倫敦舉行的外長會議來解決。如果屆時雙方還不能達成協(xié)議，4國將被迫推遲在聯(lián)大表決其方案的時間。
非盟提案最終難獲通過
北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院亞非所教授李安山認為，非盟提案雖有其合理性，但最終難以通過，主要原因有以下幾個：
第一，它要求增加發(fā)展中國家的發(fā)言權(quán)，這一點美國根本不感興趣。第二，它要求新增的常任理事國擁有否決權(quán)，而美國在針對四國提案時就已明確表示反對，當(dāng)然更不會支持非盟提案。如果更多國家擁有否決權(quán)，美國將更難以操縱聯(lián)合國。第三，非盟自己內(nèi)部并未就提案本身及常任理事國問題達成一致。目前只有36國作為提案國，非盟53個國家是否全票通過還不敢肯定。
非盟仍然反復(fù)強調(diào)，要求安理會改革后，新增的常任理事國應(yīng)擁有否決權(quán)。中國國際問題研究所研究員、聯(lián)合國問題專家吳妙發(fā)認為，非盟有這種心態(tài)完全正常。“首先，保留否決權(quán)是非洲一貫的立場，5個常任理事國的否決權(quán)已不能適應(yīng)當(dāng)今世界的變化，聯(lián)合國要增加民主化，就要增加新的否決權(quán)。其次，非盟認為在安理會整個決策過程中，非洲能起到更重要的作用，有一種自信。第三，對超級大國長期濫用否決權(quán)的現(xiàn)狀，非洲一直懷有很大的不滿”。
最后關(guān)頭美國可能下絆
雖然四國聯(lián)盟與非盟經(jīng)過三輪談判仍未達成一致，但雙方仍表示將繼續(xù)磋商，不排除有達成妥協(xié)的可能性。對此，吳妙發(fā)認為：“雙方確有此種可能性。但是，非洲聯(lián)盟的53票全部投給四國聯(lián)盟是不可能的。”他解釋說：“非盟內(nèi)部也并非意見完全一致，有些國家傾向于‘團結(jié)謀共識’運動的方案，希望不增加任何常任理事國，只增加10個非常任理事國，以平息新增常任理事國和未被增加的國家之間的矛盾，保持一定平衡。還有一些國家傾向于非洲有一個獨立提案，并在一些方面與四國找到妥協(xié)點，這部分國家就可能成為四國的共同提案國。”
即便出現(xiàn)了四國聯(lián)盟和部分非盟國家共同提案的情況，吳妙發(fā)認為，共同提案也不可能最終通過。他分析說：“聯(lián)合國改革要經(jīng)歷4個程序：確立框架協(xié)議、確定候選國、修改憲章、5個常任理事國表決。在最后一環(huán)中，如果5國中任何一國的立法機構(gòu)不予通過，安理會擴大的方案就成為泡影。而美國已明確表示，即使四國聯(lián)盟在聯(lián)大通過了決議草案，美國國會不認同，草案依然將是空中樓閣。”
德國常駐聯(lián)合國代表曾認為，如果四國提案到了最后一道關(guān)口，就意味著已經(jīng)獲得了128個國家的支持，此時常任理事國的任何一國表示反對，都等同于使自己處于全世界128個國家的對立面。而吳妙發(fā)則認為，美國一旦真的下定決心，就不會顧及國際輿論，比如伊拉克戰(zhàn)爭就是在面臨巨大國際壓力的情況下執(zhí)意發(fā)動的。
可能只以“小改”收場
北京大學(xué)李安山教授認為，聯(lián)合國安理會根本不可能進行實質(zhì)性改革。他解釋說：“雖然聯(lián)合國秘書長安南和發(fā)展中國家與美國都認識到聯(lián)合國安理會必須改革，但雙方的要求根本相反。一方對美國獨霸的局面極為反感，要求增加發(fā)展中國家的地位；另一方對聯(lián)合國不聽話的現(xiàn)狀極不滿意，要求多幾個所謂‘起到更大作用’和‘更負責(zé)任’的國家（當(dāng)然是發(fā)達國家），以利于自己操縱。同時，安理會改革還面臨一個實際矛盾：安南希望在任期內(nèi)解決。他雖然要求改革不要局限在增常問題上，但特別提出要盡快解決增常問題。然而，幾個常任理事國都認為要慎重，不宜規(guī)定時間表。由于美國對聯(lián)合國的作用和影響重大，我認為這次改革不太可能全面進行，只會以‘小改’收場，增常問題不太可能解決�！薄”緢笥浾�
劉坤喆 實習(xí)生 鄭奇峰
