2002年2月24日上午11時(shí)，湖南省衡陽縣曲蘭鎮(zhèn)燎原村南邊組村民鄒學(xué)武建房時(shí)，挑一擔(dān)混凝土從鄒學(xué)軍家屋內(nèi)通過。鄒學(xué)軍79歲的父親鄒忠琪見對(duì)方有路不走，認(rèn)為是有意挑釁便出面阻攔。鄒學(xué)武等人不從，強(qiáng)行通過，雙方隨即發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。 之后，鄒學(xué)武帶領(lǐng)家屬8人對(duì)鄒學(xué)軍本人及其
父母、女兒拳打腳踢達(dá)一個(gè)多小時(shí)，鄒忠琪于25日凌晨死亡。 開棺驗(yàn)尸找線索
事發(fā)第二天，鄒學(xué)軍向派出所報(bào)案。后來，此事在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和民警的調(diào)解下，作出調(diào)解處理：鄒學(xué)武家賠償鄒學(xué)軍7400元安葬費(fèi)和600元醫(yī)療費(fèi)，而對(duì)鄒忠琪的死亡卻沒有進(jìn)行立案?jìng)刹�。鄒學(xué)軍于2002年4月1日向湖南省天戈律師事務(wù)所咨詢，由天戈所代書提交給衡陽縣公安局的《控告狀》。4月17日，在鄒學(xué)軍交了1000元開棺驗(yàn)尸費(fèi)后，衡陽市、衡陽縣兩級(jí)公安機(jī)關(guān)開棺提取死者胃肝組織化驗(yàn)。
開棺當(dāng)時(shí)，鄒學(xué)軍偷偷保留了與公安機(jī)關(guān)法醫(yī)取樣相同的樣本，并用小瓶分4份埋在墳地旁。此后，衡陽市公安局和衡陽縣公安局作出了刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，認(rèn)定鄒忠琪“系服毒鼠強(qiáng)藥中毒死亡”。
未檢出毒鼠強(qiáng)成分
身體健康的父親被人打死了還無法洗清冤情，鄒學(xué)軍倍感憤怒。2003年4月23日，他把埋在地下的，與市、縣公安機(jī)關(guān)取樣相同的樣本送往南華大學(xué)司法鑒定中心化驗(yàn)。
2003年5月13日檢驗(yàn)報(bào)告書顯示：送檢樣本未檢出毒鼠強(qiáng)。這更加堅(jiān)定了鄒為父鳴冤的信念。2004年5月8日，由衡陽市公安局、衡陽市檢察院、南華大學(xué)司法鑒定中心等多方參加了第二次開棺驗(yàn)尸，送湖南省公安廳檢驗(yàn)。2004年8月2日，湖南省公安廳出具的鑒定書顯示：均未檢出毒鼠強(qiáng)成分。之后，鄒學(xué)軍先后向有管轄權(quán)的區(qū)、市法院提交了《國(guó)家賠償起訴書》，但相關(guān)的法院均以“起訴公安法醫(yī)的國(guó)家賠償無先例”為由拒絕受理。
結(jié)局令人很無奈
2005年1月18日晚，援助律師羅秋林、高凱翔起草了一份書面材料，對(duì)兩級(jí)公安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人提出質(zhì)詢。其中，鄒忠琪案是否為錯(cuò)案、兩級(jí)公安機(jī)關(guān)作出的錯(cuò)誤刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書的責(zé)任人是否得到追究、致鄒忠琪的死亡后果的行為人鄒學(xué)武等是否應(yīng)當(dāng)受到刑事責(zé)任追究等問題成為焦點(diǎn)。第二天，部分人大代表準(zhǔn)備在市人大會(huì)上啟動(dòng)質(zhì)詢程序后，兩級(jí)公安機(jī)關(guān)提出可以進(jìn)行調(diào)解處理，并隨后達(dá)成了協(xié)議，對(duì)鄒學(xué)軍近3年來多次上訪帶來的經(jīng)濟(jì)損失，“依法于情于理”給予5.5萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分兩次付清。至此，鄒忠琪案的民事賠償問題得到解決。然而，由于時(shí)間過得太久，已經(jīng)無法再?gòu)泥u忠琪的尸體上查證當(dāng)時(shí)毆打死者的相關(guān)嫌疑人責(zé)任，兇手仍然逍遙法外。
7月25日，援助律師羅秋林告知記者，雖然鄒學(xué)軍仍在為追兇而奔波，但事實(shí)上已經(jīng)無法遂愿了。由該案中暴露出的相關(guān)法律上存在的問題值得思考。
