青島國際學(xué)�？刂茩�(quán)之爭
青島國際學(xué)校是美國泛亞基金會于1998年在中國設(shè)立的、專門培養(yǎng)在青外國子女的獨資國際學(xué)校。
2002年2月，突如其來的學(xué)校法定代表人變更風(fēng)波，讓投資方同作為其行政主管方的青島市教育局打了一場歷時兩年、經(jīng)過三審、被寫入省高院工作報
告的行政訴訟案。
由此，再次引出社會辦學(xué)中，教育行政部門這個“婆婆”該如何當(dāng)?shù)姆蓡栴}。本網(wǎng)記者徐強
8月11日，山東省青島市教育局下發(fā)《關(guān)于撤銷核準(zhǔn)變更青島國際學(xué)校法定代表人具體行政行為的通知》，執(zhí)行山東省高級人民法院8個月前作出的再審判決。
典型案例：寫入省高院工作報告
今年1月19日，山東省十屆人大三次會議第二次全體會議上，山東省高院院長尹忠顯所作的《山東省高級人民法院工作報告》中，提到一起行政訴訟案——“原告美國泛亞教育發(fā)展基金會以我省某市教育局教育行政登記變更不當(dāng)為由訴請人民法院撤銷教育局的具體行政行為。該基金會在美國及美籍華人社團中具有較高的知名度，能否正確妥善處理該案事關(guān)我省的法制形象。省法院經(jīng)過審判監(jiān)督程序依法糾正了二審裁定，維持了一審判決，撤銷了被告的具體行政行為，依法維護了外商投資者的合法權(quán)益……”
這起被寫入省高院工作報告中的行政訴訟案是如何產(chǎn)生的呢？
糾紛緣起：學(xué)校法定代表人易主
青島國際學(xué)校是美國泛亞教育基金會(以下簡稱泛亞基金會)于1998年按照中國設(shè)立外資學(xué)校的規(guī)定，在中國青島投資設(shè)立的，是專門培養(yǎng)在青外國人子女的獨資國際學(xué)校。該學(xué)校成立后得到了各方贊譽，曾被當(dāng)?shù)孛襟w譽為改善青島市對外開放軟環(huán)境、青島市政府為民辦的十件實事之一。
根據(jù)學(xué)校章程規(guī)定：學(xué)校理事會是學(xué)校的最高權(quán)力機構(gòu)，全面制訂學(xué)校方針及教學(xué)計劃，決定學(xué)校的重大問題；理事會成員五名，由泛亞基金會委派。
青島國際學(xué)校在設(shè)立時，泛亞基金會委派了江璞、郭臺玉、祝杰、郭音誠(郭臺玉的弟弟)、郝代榮五名理事會成員。郭臺玉任學(xué)校理事長和法定代表人。
2002年2月22日，美國泛亞教育基金會青島辦事處(以下簡稱青島辦事處)向青島市教育局提出變更學(xué)校法定代表人申請，申請免去郭臺玉青島國際學(xué)校理事長職務(wù)、聘任郭宗閔(郭臺玉的父親)為青島國際學(xué)校理事長、變更學(xué)校法定代表人為郭宗閔。同時遞交了有3名理事簽名的理事會就上述事項決議。2002年2月25日，青島市教育局核準(zhǔn)變更青島國際學(xué)校法定代表人為郭宗閔。
接到青島市教育局核準(zhǔn)變更學(xué)校法定代表人通知后，泛亞基金會向青島市教育局提出異議，要求青島市教育局撤銷核準(zhǔn)變更青島國際學(xué)校法定代表人為郭宗閔的具體行政行為，恢復(fù)郭臺玉法定代表人的合法地位。
泛亞基金會認為，青島國際學(xué)校正式設(shè)立后，就是一個對外獨立承擔(dān)民事責(zé)任的法人機構(gòu)，學(xué)校內(nèi)部的種種變更事項，均應(yīng)由青島國際學(xué)校提出，而不應(yīng)由泛亞基金會青島辦事處或其他什么機構(gòu)提出；泛亞基金會青島辦事處在1998年5月29日獲得批準(zhǔn)后未在規(guī)定期限內(nèi)辦理工商登記，根據(jù)我國公司法和《青島市外國企業(yè)駐青代表處機構(gòu)管理暫行規(guī)定》，其作為外國企業(yè)駐青代表機構(gòu)的合法主體資格在1998年取得批準(zhǔn)證書30日后至2002年3月重新登記前已經(jīng)喪失。
而且，郭音誠以青島辦事處名義召集并作出青島國際學(xué)校理事會決議的行為是在理事長郭臺玉完全不知情的情況下做出的，違背了青島國際學(xué)校章程中第十條規(guī)定，“理事會會議每年至少召集一次，由理事長負責(zé)召集并主持，理事長不能召集時，由理事長委托其他理事負責(zé)召集并主持理事會議�！�
學(xué)校法人代表變更后，作為投資方的泛亞教育基金會對學(xué)校的經(jīng)營及財務(wù)失去了控制權(quán)。泛亞教育基金會人員多次要求進入學(xué)校，門衛(wèi)經(jīng)請示郭宗閔和郭音誠后，都拒絕其進校要求。
泛亞基金會于是向青島市市南區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院判令青島市教育局改正其錯誤行政行為，恢復(fù)郭臺玉青島國際學(xué)校法定代表人的合法地位。
三審定奪：教育局變更登記被撤銷
青島市市南區(qū)法院于2002年11月15日開庭審理了美國泛亞教育基金會訴青島市教育局行政登記案。
在法庭上，原告認為，郭音誠、郭宗閔均不是基金會股東或成員，只是基金會雇員。該基金會的青島辦事處首席代表郭音誠(后變更為郭臺玉)在未經(jīng)原告授權(quán)，且在原告全然不知，也未通知郭臺玉、江璞兩位理事參加理事會的情況下，以基金會青島辦事處的名義，向被告提交了青島國際學(xué)校3名理事同意變更的簽名(后原告提交了理事郝代榮的證言，證明其是在受騙的情況下簽的名)。被告未認真審查變更申請人的主體資格就準(zhǔn)予變更青島國際學(xué)校法定代表人的行政行為屬于事實認定不清，依法應(yīng)予撤銷。
被告青島市教育局則認為，青島辦事處與原告是一個單位，郭臺玉與郭音誠是一體的。青島辦事處在該局登記備案的負責(zé)人是郭音誠，提出申請開辦青島國際學(xué)校也是青島辦事處。在該局收到的學(xué)校理事會決議上有青島辦事處的蓋章及超過半數(shù)理事會成員的簽名，符合該校法定代表人變更的法律程序，因此才準(zhǔn)予變更備案。
青島市市南區(qū)法院審理后認為，由于未在法定期限內(nèi)辦理工商登記，作為外國企業(yè)駐青代表機構(gòu)，青島辦事處的合法主體資格在1998年取得批準(zhǔn)證書30日后至2002年3月重新登記前已經(jīng)喪失；青島國際學(xué)校在取得社會辦學(xué)許可證后，應(yīng)視為具有獨立法人資格，青島辦事處變更學(xué)校理事長和法定代表人的申請主體不合格；青島市教育局未認真審查變更申請人的主體資格，就準(zhǔn)予變更屬于認定事實不清。2003年4月10日，青島市市南區(qū)法院作出判決，撤銷了青島市教育局核準(zhǔn)變更青島國際學(xué)校法定代表人的具體行政行為。
青島市教育局不服一審判決，于2003年5月22日上訴至青島市中級人民法院。
青島市中院于2003年8月27日開庭審理了此案。
青島市中院審理認為，根據(jù)學(xué)校章程，青島國際學(xué)校的理事長及法定代表人由誰擔(dān)任，應(yīng)由該學(xué)校理事會自主決定，而非教育行政主管部門的職權(quán)。該學(xué)校法定代表人人選問題上發(fā)生的爭議，以及與此相關(guān)的財產(chǎn)爭議，不屬于行政訴訟的調(diào)整范圍�！肚鄭u市社會力量辦學(xué)管理辦法》規(guī)定：“學(xué)校及教育機構(gòu)解散或改變隸屬關(guān)系、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)場所、法定代表人或者負責(zé)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)原審批機關(guān)核準(zhǔn)�！鼻鄭u市教育局對青島國際學(xué)校變更法定代表人所作的“核準(zhǔn)”，名為“核準(zhǔn)”，實為登記備案，并未對當(dāng)事人的權(quán)利和利益造成任何實質(zhì)性影響，故不具有可訴性。
據(jù)此，青島市中院二審撤銷了青島市市南區(qū)法院的一審判決。
泛亞基金會隨后提起審判監(jiān)督程序。
2004年12月20日，此案由山東省高級人民法院再審作出終審判決。
山東高院再審認為，青島市教育局依其職權(quán)作出“變更青島國際學(xué)校法定代表人決定”的行政行為，屬于行政訴訟法調(diào)整范疇，具有可訴性。青島辦事處的合法主體資格在1998年取得批準(zhǔn)證書30日后，至2002年3月重新登記前已經(jīng)喪失。青島市教育局應(yīng)當(dāng)就基金會青島辦事處提交的材料審查其合法性。在青島辦事處提交的理事會決議明顯違反學(xué)校章程規(guī)定的情況下，青島市教育局核準(zhǔn)同意變更學(xué)校法定代表人，系未盡到全面審查義務(wù)，屬于認定事實不清，主要證據(jù)不足。
山東省高院判決：二審裁定以本案不屬行政訴訟受案范圍，駁回泛亞基金會的起訴不當(dāng)，青島市教育局的核準(zhǔn)行政行為認定事實不清，主要證據(jù)不足。維持一審判決。
8個月后：教育局執(zhí)行判決留尾巴
2005年8月11日，省高院判決生效8個月后，青島市教育局下發(fā)了《關(guān)于撤銷核準(zhǔn)變更青島國際學(xué)校法定代表人具體行政行為的通知》。通知在“決定撤銷核準(zhǔn)變更郭宗閔為青島國際學(xué)校法定代表人的具體行政行為”的同時還提出，“請學(xué)校原在我局備案的理事會收到本通知之日起15日內(nèi)召開會議，重新明確學(xué)校法定代表人和理事長，報我局備案�！�
針對青島市教育局的這份通知，泛亞基金會表示不能接受：“任何單位和個人履行法院的判決，都應(yīng)該符合法院判決的原意，不能在履行法院的判決時附加任何其他條件。法院判決青島市教育局撤銷其錯誤行政行為，教育局就應(yīng)該恢復(fù)原法定代表人郭臺玉的合法地位�！�
