今年以來(lái)，與人們密切相關(guān)的三項(xiàng)改革中的醫(yī)療、教育改革先后被官方宣告失敗，有專家稱，住房改革也走到了失敗的邊緣。
當(dāng)初的設(shè)想是，“幾乎所有的工薪階層都可以通過(guò)這項(xiàng)制度受益�！苯ㄔO(shè)部政策研究中心主任陳淮教授對(duì)記者說(shuō)。住房公積金是住房分配貨幣化的起點(diǎn)。2005年8月中旬，央行的《2004中國(guó)房地產(chǎn)
金融報(bào)告》指出，公積金貸款有額度限制，一般較難申請(qǐng)，支持中低收入職工購(gòu)房的效果不明顯，今后住房公積金在運(yùn)作中應(yīng)向中低收入家庭提供更多的便利。
“實(shí)行14年之后，住房公積金制度到了需要反思的時(shí)候�！币晃徊辉竿嘎缎彰膶＜胰绱嗽u(píng)價(jià)這場(chǎng)改革。
2000多億公積金在銀行里睡覺(jué)
央行的《2004中國(guó)房地產(chǎn)金融報(bào)告》稱，截至2004年底，全國(guó)住房公積金繳存余額為4893.5億元。除去個(gè)人住房貸款和購(gòu)買國(guó)債，全國(guó)仍有沉淀資金2086.3億元。這些資金的保管運(yùn)作完全掌控在340多家住房公積金管理中心手中。
這就意味著，當(dāng)人們?yōu)榱藫碛凶约旱摹鞍矘?lè)窩”而苦苦追尋時(shí)，幫助人們解決居住問(wèn)題的公積金，竟然還有2000多億元沒(méi)有被利用起來(lái)，而是躺在銀行的賬戶里睡覺(jué)。住房公積金制度已經(jīng)陷入了一個(gè)“怪圈”。
“北京的公積金運(yùn)用率比較高�！北本┳》抗e金管理中心總經(jīng)濟(jì)師李持纓對(duì)記者說(shuō)。北京住房公積金管理中心向記者提供的資料顯示，截至2004年12月31日，管理中心累計(jì)發(fā)放政策性個(gè)人住房貸款(不含政策性貼息)22.72萬(wàn)筆，發(fā)放金額431.67億元；住房公積金使用率高達(dá)96.99%。
但在很多地方，公積金被大量沉積。廣州公積金管理中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自1992年廣州成立住房公積金以來(lái)到2002年年底，歷年歸集累計(jì)總量達(dá)到157.22億元，尚有超過(guò)100億元的巨額資金沉淀著。另?yè)?jù)報(bào)道，2004年重慶市住房公積金高達(dá)35億元，卻只有近5億被用來(lái)支付住房按揭款，利用率僅為14%左右。
地產(chǎn)商一般不推薦公積金貸款
之所以出現(xiàn)沉積現(xiàn)象，“原因在于金融單位和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)住房公積金貸款推介不夠，使群眾對(duì)住房公積金政策優(yōu)勢(shì)尤其是最新的政策動(dòng)向了解不多�！北本┳》抗e金管理中心個(gè)貸處處長(zhǎng)潘峰說(shuō)。
但有專家將原因歸咎于公積金貸款額度的限制�！�1996年起至2005年的9年時(shí)間里，上海房?jī)r(jià)一路上升，但普通公積金貸款額度一直沒(méi)有提高。好在最近開(kāi)始提高限額了�！睆�(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心副主任華偉在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。
不過(guò)，在華偉看來(lái)，上海是被動(dòng)性提高公積金限額的�！捌鋵�(shí)，政府對(duì)于公積金的管理應(yīng)當(dāng)實(shí)行差別貸款政策，對(duì)于購(gòu)買大型住宅區(qū)項(xiàng)目商品房的市民可以多貸，這樣才能保障中低收入群體的購(gòu)房利益�！比A偉說(shuō)。
而另一個(gè)原因在于，地產(chǎn)商對(duì)于公積金貸款的積極性普遍不高。“我們一般都不向買房人推薦公積金貸款，手續(xù)太麻煩，辦理時(shí)間長(zhǎng)，不利于我們的資金回籠。”一位地產(chǎn)商說(shuō)。
目前的現(xiàn)實(shí)是，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在獲得銀行商業(yè)貸款時(shí)，已與銀行達(dá)成某種“捆綁協(xié)議”，銀行要求其在做購(gòu)房貸款時(shí)，必須推介銀行自營(yíng)性貸款。而銀行自營(yíng)性貸款利率比公積金要高，銀行收益大得多。
“事實(shí)上，銀行的住房貸款與公積金貸款之間存在一定的利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。銀行在辦理同樣金額的按揭業(yè)務(wù)時(shí)，利息收入相差20多倍�！币晃粯I(yè)內(nèi)資深人士向記者分析說(shuō)。
“安居錢”淪為腐敗者的“唐僧肉”
“德隆完了，我們的公積金也完了�！毙陆》抗e金管理中心一位人士對(duì)記者說(shuō)。據(jù)他介紹，昌吉住房公積金管理中心花2億元購(gòu)買了德隆公司下屬金鑫信托公司的國(guó)債。2004年5月就應(yīng)該到期的，但至今這筆錢連同近2000萬(wàn)元的收益一起隨著德隆的崩塌而難以追回。
顯然，作為百姓“安居錢”的住房公積金，在逐漸陷入“沉淀”怪圈的同時(shí)，也可能變成許多掌權(quán)人手中的“生錢”利器。
1999年到2004年間，湖南郴州市住房公積金管理中心主任李樹(shù)彪，利用職權(quán)多次向銀行作抵押貸款，涉案金額達(dá)1.2億元；河北保定市住房公積金管理中心將3億多元住房公積金交給保定航空證券公司進(jìn)行委托理財(cái)，投資股市，最后被不法分子席卷一空；衡陽(yáng)2.53億元住房公積金被挪用……
這些不過(guò)只是公積金淪為腐敗者口中“唐僧肉”的典型案例而已。情況遠(yuǎn)比想像的要糟糕。在2004年建設(shè)部舉辦的一次培訓(xùn)班上，建設(shè)部住房公積金監(jiān)督管理司指出，全國(guó)住房公積金歸集情況統(tǒng)計(jì)檢查發(fā)現(xiàn)，各種違規(guī)項(xiàng)目和貸款高達(dá)70多億元。
而2005年9月28日，在國(guó)家審計(jì)署發(fā)布的2005年第3號(hào)審計(jì)結(jié)果公告中又透露，國(guó)土資源部住房公積金預(yù)算編報(bào)與實(shí)際執(zhí)行差距太大，結(jié)余1.12億元；2004年，國(guó)資委管理的30多家單位累計(jì)多報(bào)領(lǐng)住房公積金和提租補(bǔ)貼預(yù)算資金906.12萬(wàn)元。
住房公積金管理委員會(huì)形同虛設(shè)
為什么公積金大案開(kāi)始頻頻出現(xiàn)？“主要是負(fù)責(zé)決策監(jiān)督的住房公積金管理委員會(huì)形同虛設(shè)�！毙陆》抗e金管理中心的這位人士向記者介紹說(shuō)，2003年之前，公積金管理是由各地建設(shè)部門負(fù)責(zé)。而2003年之后，只在地級(jí)州、市設(shè)立一個(gè)住房公積金管理中心，下設(shè)管理部，成為各地政府直管部門，而在建設(shè)部門設(shè)立監(jiān)管處。這樣的體制在很大程度上很難起到應(yīng)有的作用。
“同時(shí)，地方的住房公積金管理中心屬于自收自支的單位，他們必須要養(yǎng)活自己。收益主要來(lái)自購(gòu)買國(guó)債。但國(guó)債的風(fēng)險(xiǎn)是很高的。”昌吉住房公積金管理中心的這位人士說(shuō)。
“管委會(huì)一年基本上也就開(kāi)一兩次會(huì)議。這樣決定權(quán)基本上就只落在了公積金管理中心主任的手中。也就是說(shuō)這一個(gè)人一旦做出了錯(cuò)誤的決定，就意味著公積金將受到損失。”昌吉住房公積金管理中心的這位人士說(shuō)。公積金監(jiān)管處是建設(shè)廳房管部下面的一個(gè)處，從行政級(jí)別上和各地的住房公積金管理中心是平級(jí)或高半級(jí)，從實(shí)際意義上講只是每年向各地要一些報(bào)表、數(shù)據(jù)之類。所謂的監(jiān)督作用只是擺設(shè)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院教授安秀梅把當(dāng)前住房公積金的這種監(jiān)管模式稱之為“九龍治水”。“這么大的一筆資金，如果在內(nèi)控和監(jiān)督機(jī)制上不完備，出問(wèn)題是早晚的事。公積金管理的問(wèn)題在于多頭管理導(dǎo)致無(wú)人管理�！卑残忝氛f(shuō)。（謝良兵/文）
責(zé)任編輯：屠筱茵
