最近，某地出臺一項關(guān)于公務(wù)員退出機關(guān)的制度，規(guī)定對已滿5年最低服務(wù)年限，自愿辭職領(lǐng)辦、創(chuàng)辦、租賃企業(yè)、從事個體經(jīng)營、到非公企業(yè)、非財政撥款事業(yè)單位的公務(wù)員，將一次性給予5至8年基本工資的辭職補償金。報道稱此舉打破了公務(wù)員管理中“只進不出”的格局。
應(yīng)當說，機構(gòu)改革確實應(yīng)該解決公務(wù)員“
只進不出”的問題。我國公務(wù)員以及享受公務(wù)員同等待遇的人員，也就是國家和地方財政供養(yǎng)人員，因為“只進不出”，已經(jīng)造成了十分嚴重的問題：一是財政供養(yǎng)人員過多使財政難以承受，二是人浮于事、機構(gòu)臃腫，使機關(guān)行政效率下降。
但是，改革究竟應(yīng)該改什么呢？以筆者之見，靠一些小恩小惠來“引誘”公務(wù)員退出是難以見效的。我國黨政機關(guān)財政供養(yǎng)人員過多，根本原因在于公務(wù)員的保障制度具有很大的吸引力。公務(wù)員的“生老病死”基本上由國家包下來，跟社會其他單位相比，最為全面而完備。而且，由于缺少有力的監(jiān)督，人們常�？梢钥吹揭恍┕珓�(wù)員利用權(quán)力撈到了許多“實惠”而不受懲罰。再加上對機關(guān)的改革往往是慎之又慎、進一步退兩步，公務(wù)員工作崗位的穩(wěn)定性目前在全社會也是無出其右。
顯而易見，除了進一步強化公務(wù)員監(jiān)督機制，盡可能減少腐敗以外，特別重要的一點，就是應(yīng)當把目前的“公務(wù)員保障制度”改變?yōu)椤吧鐣Ｕ现贫取�，建立全社會統(tǒng)一的社會保障制度，在降低公務(wù)員“磁鐵效應(yīng)”的同時，為公務(wù)員“退出”提供必要的保障，才能徹底解決公務(wù)員“退出”的問題，并為黨政機關(guān)建立和完善有利于人才輩出、人盡其才的用人機制創(chuàng)造條件。
十六屆三中全會已經(jīng)明確提出了“積極探索機關(guān)和事業(yè)單位社會保障制度改革”的要求，中央關(guān)于“十一五規(guī)劃”的建議中也要求“推進機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革”。我認為，只有把公務(wù)員的保障制度和社會其他各個方面一致起來，才有可能使公務(wù)員自覺自愿地“退出”，并且在必要時強制清退一部分公務(wù)員，從而建立起所謂公務(wù)員“退出機制”。
一些地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革比如湖北省的實踐也已經(jīng)充分證明了這一點。據(jù)10月8日新華社報道，湖北省鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部職數(shù)由10543人減到6204人，精簡率41.4％；鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)的職數(shù)由平均61.5人下降到40人。而如此大幅度分流人員的關(guān)鍵，就是因為對分流人員實行了社會保障制度；一些地方則在所有公務(wù)員中都建立了社會保障制度。
正如國有企業(yè)人員分流必須以建立職工社會保障制度為前提一樣，真正要形成機構(gòu)改革中人員分流的體制條件，也應(yīng)當加快機關(guān)以及事業(yè)單位的社會保障制度改革，消除機關(guān)事業(yè)單位的保障和社會保障的差別，從而為機關(guān)事業(yè)單位的改革中加快人員分流創(chuàng)造條件。（蔡永飛）
