用戶在不知情的情況下被聯(lián)通收取了費(fèi)用的現(xiàn)象屢見不鮮。為什么會(huì)出現(xiàn)“黑收費(fèi)”現(xiàn)象？在這些事件中，信息服務(wù)的供應(yīng)商（ＳＰ）與信息服務(wù)的實(shí)現(xiàn)平臺(tái)（聯(lián)通或中國(guó)移動(dòng)這樣的運(yùn)營(yíng)商）分別扮演什么樣的角色？他們之間是如何合作的？《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》近日做了比較詳盡的披露。
由這篇報(bào)道，筆者想起《新華每
日電訊》早在5月16日就曾經(jīng)披露，今年年初以來(lái)，不少呼和浩特市移動(dòng)手機(jī)用戶反映：自己從來(lái)沒(méi)有辦理過(guò)“移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)”服務(wù)，但每月繳手機(jī)話費(fèi)時(shí)，經(jīng)常會(huì)有幾元到近百元不等的夢(mèng)網(wǎng)費(fèi)。記者經(jīng)調(diào)查了解到，目前像這樣坑害消費(fèi)者的常用手段主要有兩種：一是強(qiáng)行定制，二是引誘定制。
出現(xiàn)這種情況的一個(gè)重要原因，首先在于信息服務(wù)商掌握著技術(shù)的主動(dòng)權(quán)，可以利用技術(shù)給用戶設(shè)置陷阱，而用戶卻不知、不能消除這些陷阱；其二，是信息服務(wù)商與運(yùn)營(yíng)商聯(lián)手，不僅獲取大量的用戶號(hào)碼資源，而且還為他們代收信息費(fèi)，使行騙行為“如虎添翼”。
按說(shuō)，作為公用企業(yè)，運(yùn)營(yíng)商在服務(wù)價(jià)格等方面受到國(guó)家的控制，只能通過(guò)擴(kuò)大用戶群來(lái)發(fā)展業(yè)務(wù)。但是事實(shí)上，出于贏利的動(dòng)機(jī)，他們還會(huì)借各種機(jī)會(huì)，在不受政府價(jià)格管制或管制不嚴(yán)的增值服務(wù)等領(lǐng)域，設(shè)法為自己謀取額外利益。類似移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)這樣的信息服務(wù)商，本來(lái)與運(yùn)營(yíng)商是完全不同的利益主體。但是，運(yùn)營(yíng)商卻可以通過(guò)與其聯(lián)手合作，默許或涉嫌默許移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)的種種強(qiáng)行定制、引誘定制行為，賺取本業(yè)之外的收益。
如今，通過(guò)電子信息渠道誘人消費(fèi)的現(xiàn)象很多。目的只有一個(gè)，想盡辦法讓你“誤打誤撞”。他們利用電信運(yùn)營(yíng)商的用戶網(wǎng)絡(luò)，利用用戶常常認(rèn)不清這些陷阱糊里糊涂交錢的現(xiàn)狀，大量賺取黑心錢。目前，為運(yùn)營(yíng)商提供信息服務(wù)的供應(yīng)商，利用掌握的手機(jī)號(hào)碼資源，在用戶一無(wú)所知的情況下，強(qiáng)行地給用戶定制并提供服務(wù)，從而明目張膽地收取費(fèi)用，用戶防不勝防。各類供應(yīng)商及其全國(guó)各地分銷商，恐有成千上萬(wàn)家，其誘人錢財(cái)?shù)哪芰渴窍喈?dāng)驚人的。
遏制這種欺騙行為，筆者以為不能僅僅依靠行業(yè)自律與行業(yè)執(zhí)法，因?yàn)樾袠I(yè)監(jiān)管者較多注重的是如何確保本行業(yè)的發(fā)展，如何保護(hù)本行業(yè)企業(yè)的利益，對(duì)保護(hù)其他行業(yè)或消費(fèi)者的利益重視不夠。因此，還需通過(guò)獨(dú)立于行業(yè)之外的專門立法，充分考慮消費(fèi)者的“技術(shù)弱勢(shì)”、“知情弱勢(shì)”、“維權(quán)弱勢(shì)”，明確消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)與申訴權(quán)。比如，信息服務(wù)的定制，就有必要實(shí)行“書面合同或電子簽名才有效”的新規(guī)定，而不能按照目前這樣，用戶很容易在不知情的情況下就被引誘定制，再通過(guò)運(yùn)營(yíng)商的“打包收費(fèi)”，讓用戶糊里糊涂地掏錢。此外，行業(yè)不正之風(fēng)如此坑害消費(fèi)者，有關(guān)主管部門該出手時(shí)也要出手治理。
馬龍生
責(zé)任編輯：屠筱茵
