今年9月，廣東省勞動(dòng)保障廳公布了“‘血汗工廠’榜”�！把构S”一直是高度敏感的詞匯，廣東省勞動(dòng)保障廳如此公開張榜發(fā)布“血汗工廠”名單，無(wú)疑需要相當(dāng)?shù)挠職�。而張榜公布之后的�?shí)際效果證明，不諱言“血汗工廠”的存在，正是有效減少“血汗”的必要措施：登上“血汗榜”的20家企業(yè)中，除8家企業(yè)因破產(chǎn)或老板
逃匿等因素將進(jìn)入法律處理程序外，另外12家尚在經(jīng)營(yíng)的企業(yè)均已把拖欠的工資補(bǔ)給了工人，勞動(dòng)者權(quán)利得到了有效的維護(hù)。
“血汗工廠”的事實(shí)存在，已經(jīng)不是什么驚人的新聞。我國(guó)東南沿海地區(qū)那些以“勞動(dòng)密集”為主要特征的加工型企業(yè)，有相當(dāng)部分存在著低工資、長(zhǎng)工時(shí)、缺少勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)環(huán)境惡劣等現(xiàn)象。在這些工廠中，工人付出的是血汗，得到的卻只是僅夠糊口的微薄工資。有關(guān)此類工廠的劣行，媒體已經(jīng)多有報(bào)道，并已引起全社會(huì)普遍的關(guān)注和譴責(zé)。而去年集中出現(xiàn)在珠三角地區(qū)的“民工荒”，固然可以解釋為環(huán)境變化和供求關(guān)系的綜合作用，但也可以在另一個(gè)角度下，看作民工群體因不堪忍受微薄收入和惡劣工作條件而進(jìn)行的一次集體“逃亡”。尤其值得關(guān)注的是，面對(duì)“民工荒”的沖擊，大部分雇主并沒(méi)有提高工資以招徠工人的意愿，部分雇主甚至表示寧肯關(guān)閉工廠，也不愿或無(wú)力提高工人工資，這一現(xiàn)實(shí)也從一個(gè)側(cè)面證明，這些工廠的存在，幾乎完全依賴通過(guò)竭力壓低工人工資和降低勞動(dòng)保護(hù)條件而獲得的利潤(rùn)，而這也正是“血汗工廠”的主要特征之一。
大量勞動(dòng)密集型企業(yè)在特定歷史時(shí)期內(nèi)的集中發(fā)展，具有一定的合理性和必然性，而這種合理性已經(jīng)被“經(jīng)濟(jì)一體化”、“全球化分工”、“比較優(yōu)勢(shì)”等多種理論進(jìn)行了充分的解釋�，F(xiàn)在面對(duì)某些勞動(dòng)密集型企業(yè)赤裸裸的“血汗工廠”的行為，所有在“比較優(yōu)勢(shì)”理論下進(jìn)行的合理化闡釋，都不足以為無(wú)視勞工權(quán)益、壓榨工人勞動(dòng)的惡劣行為辯護(hù)。西方資本主義原始積累時(shí)期所走過(guò)的“血汗”之路，不應(yīng)該也不允許在中國(guó)重走一遍。
中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)嚴(yán)重的供大于求，確實(shí)為“血汗工廠”的存在創(chuàng)造了“條件”。這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)使維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的過(guò)程格外艱難。從理論上說(shuō)，當(dāng)勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害時(shí)，法律應(yīng)該為勞動(dòng)者提供有效的保護(hù)，但是我們所看到的現(xiàn)實(shí)是，在嚴(yán)重失衡的供求關(guān)系下，法律的消極保護(hù)，往往很難為勞動(dòng)者提供實(shí)際的幫助。在這種情況下，從約束企業(yè)角度入手的積極干預(yù)，是維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的新途徑。此次廣東省勞動(dòng)保障廳公布的“血汗榜”，只是一種“示眾”措施，并不具有法律強(qiáng)制作用。但是，這一措施通過(guò)對(duì)上榜企業(yè)進(jìn)行道義譴責(zé)方式，實(shí)際達(dá)到的是“敗壞”企業(yè)市場(chǎng)名譽(yù)的目的，以此對(duì)“血汗工廠”侵害工人權(quán)益的劣行予以約束。
因此，這種“示眾”效應(yīng)發(fā)揮作用的前提，不僅僅是輿論對(duì)“血汗工廠”的譴責(zé)，更需要的是市場(chǎng)對(duì)“血汗工廠”產(chǎn)品的抵制和驅(qū)逐，需要與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有關(guān)的各個(gè)方面形成強(qiáng)大的合力。這次廣東省在清查欠薪行動(dòng)，吸收了建設(shè)、公安、監(jiān)察、司法、工商、工會(huì)、人行、銀監(jiān)會(huì)和法院等9個(gè)部門加入，對(duì)欠薪嚴(yán)重的企業(yè)記入勞動(dòng)保障守法誠(chéng)信檔案，從多個(gè)方面加大了“血汗工廠”的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這種從多個(gè)方面對(duì)企業(yè)進(jìn)行積極干預(yù)和約束、以達(dá)到保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的思路和做法，還是值得借鑒的。
張?zhí)煳?
責(zé)任編輯：屠筱茵
