駭人聽聞�。保苍拢保橙胀恚箷r(shí)３０分許，在北京同仁醫(yī)院急診走廊距搶救室不到１０米處，３７歲的漢子王建民在“疼、救命”的哀號(hào)聲中痛苦死去。他因?yàn)榇罂趪I血疼得滿地打滾第二次被送入這家醫(yī)院，“可惜”他沒有錢，醫(yī)生說“患者沒有生命危險(xiǎn)，錢送來了才能治療”（
１２月１５日《新京報(bào)》）。
比較起來，這起事件比哈爾濱的“天價(jià)醫(yī)療案”更令人不忍卒聞。畢竟，“天價(jià)醫(yī)療案”基本上還只是錢的問題，而在此次事件中，患者付出的是３７歲的年輕生命。在此意義上二者無法等量齊觀。王建民的死所曝出的醫(yī)療界諸般弊端，如果只用“非人性化”來形容，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的！
發(fā)生“天價(jià)醫(yī)療案”和“見死不救”的本質(zhì)原因或許是共通的，但“見死不救”比“天價(jià)醫(yī)療”的影響更加惡劣，后果也將更加嚴(yán)重。據(jù)悉，王建民被朋友第一次送入同仁醫(yī)院后，因沒錢未被施救；北京站公安段的民警將其再次送入同仁醫(yī)院，但民警在場也沒能讓王建民得到治療。試想，“民警送進(jìn)醫(yī)院”、“搶救室門口”、“沒錢”、“死掉”——如此幾個(gè)關(guān)鍵詞，對(duì)囊中羞澀的人們會(huì)形成一種怎樣的刺激！窮人患病，要怎樣才能救自己？所以說，這起事件的惡劣程度在某些方面比“天價(jià)醫(yī)療案”有過之而無不及。
其惡劣之處還在于：病人大口嘔血，疼得滿地打滾，明明是危在旦夕，此時(shí)如果醫(yī)生說“病人很危險(xiǎn)，但沒錢我無法給他醫(yī)治，你們快想辦法吧”，則即便仍然發(fā)生如此后果，對(duì)其或許尚可諒解一二。在病人如此危險(xiǎn)的情況下拒絕施救，而且還說什么“患者沒有生命危險(xiǎn)”，從“專業(yè)”的角度為自己的冷漠掩飾，其道德之崩壞程度，我實(shí)在已經(jīng)想不出能用怎樣的字眼兒來形容！這是見死不救，但這難道又僅僅是“見死不救”那么簡單嗎？我不知道王建民臨死時(shí)，在對(duì)這個(gè)世界做著怎樣的詛咒！
我不知道同仁醫(yī)院那些聽到過王建民最后哀號(hào)的醫(yī)護(hù)人員，其內(nèi)心現(xiàn)在是否在經(jīng)受煎熬。
我吃驚于，人果真可以對(duì)同類如此冷漠？尤其是，以“救死扶傷”為天職的醫(yī)護(hù)人員，真可退化至如此鐵石心腸？
當(dāng)然已經(jīng)有人再三分析過了：這是醫(yī)療體制的原因。我也承認(rèn)這樣的分析，因?yàn)椤巴踅袷录苯^非偶然。今年１０月２７日，湖北省黃石市婦幼保健院的退休院長昏倒在自己主政十年的醫(yī)院門口，也是沒有一位醫(yī)生對(duì)其實(shí)施救治——直到圍觀者撥了１１０。由此可知，醫(yī)護(hù)人員面對(duì)無錢病人冷血或許已成“職業(yè)病”，已是隨處皆然。和王建民相比，那位退休院長或許要稱得上幸運(yùn)，但那起“幸運(yùn)”事件有著更為巨大的諷刺意味。
逝者長已矣！但我們不能聽任王建民白白死去，我們不能聽任“在搶救室門口等死”這樣的社會(huì)恥辱事件繼續(xù)發(fā)生。 □郭之純
責(zé)任編輯 屠筱茵
