不久前，北京的李先生到河北省出差，買了幾袋三鹿牛奶，回京后飲用前發(fā)現(xiàn)，這袋牛奶的生產(chǎn)日期是2005年9月18日，而包裝上的國家免檢標志有效期卻是2002年8月至2005年8月，已經(jīng)過期一個月了。
李先生向本報出示了他所購買的三鹿牌純牛奶和購物小票。他說，怎么能把已經(jīng)過期的免檢標志印在產(chǎn)品包裝袋上呢
？這么做是不是誤導(dǎo)消費者？
三鹿公司的說法
記者在10月11日致電三鹿集團公司辦公室，接聽電話的是辦公室的張女士，她說她只是辦公室工作人員，對此事并不是太了解，建議記者發(fā)一份書面材料給他們。當(dāng)日下午，記者向三鹿集團公司發(fā)出了關(guān)于消費者反映三鹿公司使用過期免檢標志的詢證函。
10月12日，三鹿集團公司張女士給記者打來電話，并通過傳真發(fā)來回函�；睾Q：“根據(jù)國家質(zhì)檢總局的文件規(guī)定，產(chǎn)品免檢有效期滿正式提出重新申請免檢資格的企業(yè)，允許其在申請期間繼續(xù)使用免檢標志�！睆�(fù)函中還注明，在此期間“各有關(guān)部門不得對其進行監(jiān)督檢查”。
當(dāng)記者將復(fù)函轉(zhuǎn)告給李先生時，他表示很難接受：“什么叫各有關(guān)部門不得對其進行監(jiān)督檢查？”李先生氣憤地說：“消費者連監(jiān)督的權(quán)利都沒有了？一個國家免檢產(chǎn)品竟可以免于社會監(jiān)督？是不是連制訂這個規(guī)定的國家質(zhì)檢總局也不能對它進行監(jiān)督檢查了？這種說法太荒唐了！”
質(zhì)檢總局的解釋
記者致電國家質(zhì)檢總局負責(zé)免檢事務(wù)的綜合處，該處的工作人員告訴記者：具體負責(zé)免檢工作的王海東同志在外地出差，建議記者上網(wǎng)查詢一下相關(guān)資料。
隨后，記者在網(wǎng)上找到了國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局于2004年12月6日發(fā)布的《關(guān)于開展2004年度免檢工作的通知》，文件中有這樣一條規(guī)定：按照《產(chǎn)品免檢有效期滿重新申請的規(guī)定》（國質(zhì)檢監(jiān)2003394號），產(chǎn)品免檢有效期滿正式提出重新申請免檢的企業(yè)，在申請期間可繼續(xù)使用免檢標志，各有關(guān)部門不得對其進行監(jiān)督檢查。
律師答疑
記者就此事咨詢了北京市致誠律師事務(wù)所律師張顯峰。張律師說，消費者反映的三鹿集團公司這一問題，恰恰暴露出了國家質(zhì)檢總局在免檢制度方面存在的一些不合理的規(guī)定。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
一、國家質(zhì)檢總局制訂的部門規(guī)章辦法與《產(chǎn)品質(zhì)量法》精神相悖。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第8條規(guī)定，國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門主管全國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。這等于賦予了國家質(zhì)檢總局檢查產(chǎn)品質(zhì)量問題的權(quán)力和義務(wù)，但國家質(zhì)檢總局又通過自己制訂的部門規(guī)章，免除了自己的義務(wù)。
二、國家質(zhì)檢總局自己制訂的文件也相互矛盾�！懂a(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》第8條規(guī)定：“用戶、消費者有權(quán)對免檢產(chǎn)品進行社會監(jiān)督�！笨墒窃诹硪环菸募懂a(chǎn)品免檢有效期滿重新申請的規(guī)定》中通知說：“產(chǎn)品免檢有效期滿正式提出重新申請免檢的企業(yè)，在申請期間可繼續(xù)使用免檢標志，各有關(guān)部門不得對其進行監(jiān)督檢查�！本烤鼓囊环菸募行В�
三、國家質(zhì)檢總局和企業(yè)剝奪了消費者的知情權(quán)。國家質(zhì)檢總局有文件規(guī)定，在產(chǎn)品免檢有效期滿后，正式提出重新申請免檢資格的企業(yè)，允許其在申請期間繼續(xù)使用免檢標志。但文件精神卻沒有充分體現(xiàn)在免檢標志上。既然規(guī)定是三年的免檢期，就應(yīng)當(dāng)在免檢有效期前有充足的時間來申請，也應(yīng)當(dāng)在有效期限前完成審批，讓企業(yè)在有效期到后使用新的免檢標志。如未能完成審批，也應(yīng)在標志上注明允許企業(yè)使用的期限，也就不會讓消費者認為企業(yè)有違規(guī)行為。另外，免檢標志印在包裝上就是給廣大消費者識別用的，質(zhì)檢部門和企業(yè)之間達成的協(xié)定，消費者從何而知？國家質(zhì)檢總局允許企業(yè)在包裝上使用過期的舊標志，這種包裝與實質(zhì)不符的怪現(xiàn)象，消費者是無法認同的。（高惟一）
責(zé)任編輯：林彥婷
