中海油事件、國儲銅事件、三九事件，接連出現(xiàn)的國企高管落馬事件，引起國內(nèi)外高度關(guān)注。由此人們更加關(guān)注，誰來約束國企領(lǐng)導(dǎo)人？在22日國務(wù)院新聞辦舉行的發(fā)布會上，國資委主任李榮融表示，央企領(lǐng)導(dǎo)不在狀態(tài)就得換人，等出了錯再換人就晚了！
李榮融的說法是有道理的，一旦央企領(lǐng)導(dǎo)人出事，損失已經(jīng)造成
，企業(yè)聲譽(yù)也已受到侵害，即使再換人，也已很難挽回。
上述幾件在海內(nèi)外引起震動的事件已經(jīng)說明了這一點。問題是如何界定“在狀態(tài)”與“不在狀態(tài)”，如何及時發(fā)現(xiàn)管理者“不在狀態(tài)”。
所謂在不在狀態(tài)，由于狀態(tài)本身沒有具體客觀的描述，因此要判斷企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是否在狀態(tài)就“無法可依”�？窟@樣純粹需要主觀判斷的依據(jù)去監(jiān)督國企領(lǐng)導(dǎo)人，勢必回到人治或者不作為的老路上去，顯然這并非良策。
即使我們有了對狀態(tài)的科學(xué)界定，如何發(fā)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不在狀態(tài)還是一個難題。為此，他想出了兩個辦法：一是加強(qiáng)建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，二是希望新聞媒體幫他發(fā)現(xiàn)某位國企領(lǐng)導(dǎo)者不在狀態(tài)。但這兩個辦法也未必是辦法，就連李榮融本人都沒有多大把握，因為這是一個世界難題。
建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，由董事會去挑選經(jīng)理，可以將企業(yè)的經(jīng)理階層置于董事會的監(jiān)督之下，但并不能解決所有問題。董事會能否有效地履行監(jiān)督是
一回事，經(jīng)理階層是否自覺接受董事會的監(jiān)督又是一回事，再說董事會又有誰來監(jiān)督呢？中外已經(jīng)發(fā)生的事件說明，制度不是萬能的，沒有制度，無法無天；有了制度，不自覺接受制度約束，還是白搭。聯(lián)想到美國這樣的國家都會出現(xiàn)安然這樣的事件，李榮融都沒有什么信心通過所謂法人治理結(jié)構(gòu)就把國企領(lǐng)導(dǎo)者給治了。國人都有寧為雞頭不為鳳尾的傳統(tǒng)心理，一朝權(quán)在手，就把令來行，企業(yè)一旦在手，就成了他個人的禁臠，他人很難染指，上級可以玩弄，下級可以愚弄，制度也可以根據(jù)他的意志任意玩轉(zhuǎn)，超越制度之上的所謂強(qiáng)人比比皆是，上述事件中的企業(yè)哪個沒有法人治理結(jié)構(gòu)，上述事件的當(dāng)事人又有哪個把制度當(dāng)回事了！
新聞媒介是社會的守望者，責(zé)任重大，監(jiān)督國企領(lǐng)導(dǎo)人自然責(zé)無旁貸。問題是，新聞媒介對國企的監(jiān)督并無法律依據(jù)，光靠李榮融一句話是很難深入到企業(yè)內(nèi)部去及早發(fā)現(xiàn)問題的，即使真的發(fā)現(xiàn)了某位領(lǐng)導(dǎo)者不在狀態(tài)，又能怎樣呢？因此，關(guān)鍵還要靠國資委這樣的國有資產(chǎn)總管部門，盯住國企領(lǐng)導(dǎo)者，看守好全國人民的財富。
學(xué)術(shù)界對國資委是否應(yīng)該管國企領(lǐng)導(dǎo)者向有爭論，李榮融明確表示，國資委一要管賬，二要管人，但目前看來，如何管好國企當(dāng)家人，國資委也是苦無良策。
責(zé)任編輯：屠筱茵
