![]()
(冷潔 畫(huà) 圖片來(lái)源：北京科技報(bào))
![]()
方舟子(圖片來(lái)源：北京科技報(bào))
這并不是斷然否定可能性小的神秘事件沒(méi)有發(fā)生的可能，而是說(shuō)，在沒(méi)有足夠的證據(jù)時(shí)，我們不應(yīng)該傾向于接受它。死人真正復(fù)活、自然規(guī)律不成立的可能性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一個(gè)聲稱(chēng)看到死人復(fù)活的證言是謊言，或證人受欺騙的可能性，因此我們不應(yīng)相信前者是的確發(fā)生過(guò)的。
新年伊始，便遇怪事。河南《大河報(bào)》2006年1月6日刊登了一則由“首席記者牛仲寒、通訊員劉廣申”撰寫(xiě)的報(bào)道“男子拍身份證照無(wú)法顯像與人合影看不到自己”，被廣為轉(zhuǎn)載。報(bào)道稱(chēng)：
舞鋼市楊莊鄉(xiāng)葉樓村村民葉相亭向記者反映，幾天前，葉相亭去該鄉(xiāng)派出所照身份證相片�？僧�(dāng)他坐在相機(jī)前時(shí)，怎么也顯不出影像來(lái)。工作人員仔細(xì)檢查了一遍相機(jī)，發(fā)現(xiàn)相機(jī)正常，就重新給他拍照，可電腦中仍然顯不出他的影像。
工作人員以為他身上可能裝有什么東西影響了相機(jī)的正常拍照，就讓他認(rèn)真地檢查了一遍。隨后工作人員就又讓他坐在相機(jī)前，從多角度對(duì)他進(jìn)行拍照，可還是一無(wú)所獲。工作人員找來(lái)別人和他合影，令人奇怪的是電腦中只有別人的影像，葉相亭的影像仍顯示不出來(lái)，只得作罷。據(jù)葉相亭講，以前他照相時(shí)都正常。
楊莊派出所的劉所長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)表示，該所民警已碰到過(guò)兩例類(lèi)似事件，具體原因不明，盼望有關(guān)專(zhuān)家能解決問(wèn)題。
檢索得知，《大河報(bào)》去年11月還報(bào)道過(guò)舞鋼市楊莊鄉(xiāng)葉樓村的一件怪事，“一稀奇家貓個(gè)大性野成社會(huì)義工愛(ài)捉野兔當(dāng)點(diǎn)心”，也是牛仲寒、劉廣申報(bào)道的。不過(guò)貓捉野兔的奇怪程度顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上拍照“隱身”，然而奇怪的是記者對(duì)兩個(gè)報(bào)道的負(fù)責(zé)程度卻倒了過(guò)來(lái)。貓吃野兔，記者(不知是哪一位)自稱(chēng)是在“舞鋼市楊莊鄉(xiāng)葉樓村臧要偉家看到”的，總算除了耳聞還有目睹，但是對(duì)拍照“隱身”怪事，卻只有當(dāng)事人的反映和派出所所長(zhǎng)的說(shuō)法，記者怎么就沒(méi)有想到用自己的相機(jī)去親自驗(yàn)證一下？
科幻小說(shuō)描寫(xiě)過(guò)“隱身人”，但是也只是讓身體變透明讓人見(jiàn)不到，并不能使穿在身上的衣服也消失。國(guó)外有人在研究“隱身衣”，其原理是把身后的背景投射到衣服上，產(chǎn)生身體消失的錯(cuò)覺(jué)，但是并不能讓身體暴露的部分也消失。河南楊莊鄉(xiāng)村民發(fā)明能讓身體和衣服同時(shí)隱身的創(chuàng)舉，并且一下子就出現(xiàn)三個(gè)，其“創(chuàng)新”精神足以傲視世界科幻、科技界。
何況，以前的“隱身人”、“隱身衣”，都是人眼也看不見(jiàn)的。而河南的“隱身人”在人眼中卻一切正常，只有在照相時(shí)才表現(xiàn)出來(lái)，這就更有創(chuàng)意了。人眼和照相機(jī)的光學(xué)成像原理是一樣的，人眼能看到的，相機(jī)也能拍照到，決不會(huì)說(shuō)在拍照時(shí)人身上的光線反射突然消失，而且還讓身后的光線穿透而過(guò)。且不說(shuō)相機(jī)沒(méi)有問(wèn)題(因?yàn)檫�能照到別人和背景)，即使相機(jī)有問(wèn)題，也不會(huì)出現(xiàn)這樣的怪事。
所以這種“拍照隱身”的怪事，在科學(xué)上和邏輯上都無(wú)法解釋?zhuān)荒芩闶恰吧褊E”、“鬼話”，就像以前迷信的人說(shuō)的拍照拍不到影的是鬼，莫非河南楊莊鄉(xiāng)在鬧鬼？
在科學(xué)發(fā)達(dá)之前，口口相傳的“神跡”、“鬼話”特別多，相信的人也特別多。當(dāng)然也有不信邪的。18世紀(jì)英國(guó)有一位著名的哲學(xué)家休謨，告訴我們應(yīng)該如此看待這類(lèi)傳聞：
“沒(méi)有任何證言足以確定一個(gè)神跡，除非該證言屬于這樣的情形，其虛假比它力圖確立的事實(shí)更為神奇�！�
這是他在《人類(lèi)理解力研究》一書(shū)中提出的一條原則，有時(shí)候被叫做休謨公理，聽(tīng)上去很拗口，不過(guò)，通過(guò)舉例，并不難理解。
休謨舉了一個(gè)例子，如果有人告訴他看到一位死人復(fù)活，他會(huì)比較以下情形，看看哪一種可能比較大：這個(gè)人在騙人或受了別人的蒙騙，還是死人真的復(fù)活了？除非前者虛假的可能性低于后者，否則不應(yīng)該接受他的證言。顯然，這實(shí)際上是在比較正反兩種可能性的大小，并拒絕可能性小的那種。
