日前，中國(guó)法學(xué)會(huì)組織了談公民受教育權(quán)的平等問(wèn)題的座談會(huì)，眾多專家對(duì)中國(guó)政法大學(xué)按人口比例確定名額的高招新嘗試卻多有質(zhì)疑。比如，全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)教育室副主任盧干奇認(rèn)為，按照各省人口比例分配招生名額的辦法沒(méi)有從根本上解決平等權(quán)的問(wèn)題。北大法學(xué)院教授、教育部專家顧問(wèn)孫東東則認(rèn)為，法大高招改革
可以說(shuō)是“大躍進(jìn)”的翻版。（4月14日《新京報(bào)》）
“大躍進(jìn)”這頂大帽扣得可真夠漂亮�？赡茉趯O教授看來(lái)，中國(guó)法大追求教育公平過(guò)于理想主義，面對(duì)既有的體制性障礙，有點(diǎn)像大戰(zhàn)風(fēng)車的唐吉·可德，所以是不顧現(xiàn)實(shí)的“大躍進(jìn)”。他的理由在于：這樣的”一刀切“，沒(méi)有考慮各地教育水平并不平衡的現(xiàn)實(shí)，也許會(huì)走到教育公平的反面。果真如此嗎？
在我看來(lái)，在現(xiàn)有的高等教育體制下，評(píng)價(jià)任何一項(xiàng)高招改革成功與否的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是：新的舉措是增進(jìn)了教育公平，還是無(wú)益于教育公平。如果是前者，那么改革就是值得肯定的。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)法大的改革，答案是顯而易見的。
眾所周知，現(xiàn)有高等教育的最大不公就在于：高校資源在地區(qū)分布上的嚴(yán)重懸殊，以及高招名額向所在地區(qū)嚴(yán)重傾斜，造成雙重不公。北京、上海等地考生占盡“近水樓臺(tái)先得月”的優(yōu)勢(shì)，其重點(diǎn)線比大部分省低幾十分甚至上百分，因此才會(huì)有“北京學(xué)生上北大清華的機(jī)會(huì)是河南學(xué)生33倍”嚴(yán)重歧視。
中國(guó)法大“按比例錄取”之所以石破天驚，就在于它對(duì)這種最大的高等教育不公釜底抽薪。我們雖然不能說(shuō)這種方式就能保證絕對(duì)公平，但是前后比較，它卻是相對(duì)更為公平的。
而且，這種公平的效果已經(jīng)初步呈現(xiàn)：今年，法大在河南、山東、四川的招生都達(dá)到或超過(guò)100人；而今年在北京投放的招生計(jì)劃由去年的185人下降為160人，降幅達(dá)到了13.51％。許多地方省市的考生對(duì)此歡欣鼓舞。中國(guó)法大校長(zhǎng)徐顯明兌現(xiàn)了他“法大是中國(guó)的法大，而不只是北京的法大”的鄭重承諾。
必須指出，中國(guó)法大按人口比例實(shí)行“一刀切”的做法，歸根結(jié)底是基于高校自主招生權(quán)的一種自由選擇。法大改革的最大意義正在于此：它擺脫了教育部用計(jì)劃體制分配高校招生名額的招生政策，在一定程度上賦予了高校獨(dú)立自主的地位以及自我治理、自我發(fā)展的權(quán)利。在這個(gè)意義上，它打破行政枷鎖，逐漸回歸學(xué)術(shù)獨(dú)立和教育本位的有益嘗試。
我注意到，對(duì)于中國(guó)法大的改革，連因此而失去絕對(duì)招生控制權(quán)的教育部，都謹(jǐn)慎表態(tài)樂(lè)觀其成，表現(xiàn)出開明務(wù)實(shí)的作風(fēng)。但這些專家反而對(duì)此耿耿于懷，實(shí)在讓人難以理解。（雪里埋）
