|
李保田（資料圖） 中新社發(fā) 王瑤 攝
中新網9月22日電
據(jù)北京娛樂信報報道，備受媒體和娛樂圈關注的主演李保田訴《欽差大臣》“注
水”案，昨天在朝陽法院一審宣判。法院判決支持了李保田的全部訴訟請求，同時，還判決李保田向被告時代春天出具收據(jù)，駁回時代春天的其他請求�？梢哉f李保田在這起官司中一審勝訴。
昨天下午，法院開庭宣判了這一判決。原被告雙方都派來了各自的代理人領取判決書。
法院認為，李保田作為《欽差大臣》一劇的藝術總監(jiān)和演員，按合同完成了劇中“錢奎”角色的演出。時代春天公司雖然說李保田沒有參與后期制作中“錢奎”角色的配音工作，但因其沒有證明，且此劇已經發(fā)行，所以對時代春天公司的這項主張，法院不予支持。
就雙方爭議的藝術總監(jiān)職責一點，法院認為，因雙方并未在合同中做出明確約定，且時代春天也沒有舉證說明藝術總監(jiān)應當履行的職責，所以其提出李保田并未履行藝術總監(jiān)職責的主張，法院不予支持�，F(xiàn)有證據(jù)不能證明李保田違約，因此其要求李保田退還部分藝術總監(jiān)酬金和部分演員酬金的反訴主張，法院不予支持，但李保田應給時代春天出具之前的收款收據(jù)。
制片方“注水”證據(jù)確鑿
對于“注水”，法院認為，根據(jù)合同，李保田享有《欽差大臣》一劇最終集數(shù)的認可權�，F(xiàn)《欽差大臣》由時代春天剪輯成33集，超出了雙方約定的30集，超過部分并沒有得到李保田的書面認可，因此時代春天應當按合同約定的每集30萬元的標準，向李保田支付超過部分的酬金90萬元。
合同約定李保田享有《欽差大臣》的最終審核權。時代春天在送審前，并未得到李保田的書面認可，違反了雙方約定，因此應當承擔違約責任。時代春天公司“無法聯(lián)系到李保田”的辯解，法院認為，李保田曾致信時代春天提出過異議，說明時代春天在根據(jù)審看意見修改該劇時，完全能夠聯(lián)系上李保田，因此對其這項辯解，法院不予支持。
時代春天反訴李保田起訴泄露了公司的商業(yè)秘密和影響了公司名譽，法院對此認為，李保田依合同提起訴訟，不是泄露合同內容的行為。時代春天有關因李保田宣稱該劇“注水”侵犯其名譽權的反訴請求，不屬此案審理范疇，法院也不處理。
總計賠償190萬
法院最后判決時代春天向李保田支付酬金90萬元、違約金100萬元，李保田對包括這次判決中的90萬及已收取的300萬元向時代春天出具收據(jù)，駁回時代春天的其他反訴請求，訴訟費和反訴費共5萬多元，都由時代春天負擔。
宣判后，李保田的代理人簽字后匆匆離開法庭，而時代春天代理人則表示，要與公司匯報后才能決定是否上訴，他也表示，有可能會上訴。(記者 郭志霞)
責任編輯：林彥婷 | 
