| ???????核心提示：東莞的陳某2006年因為在自己公司網(wǎng)頁發(fā)布了一則攻擊日資公司及其員工的消息被后者告上法庭。狀告其侵犯名譽權(quán)。法院認為陳某的侮辱性言辭均是針對“一個假冒中國人的小日本鬼子”，不侵犯該日資公司名譽權(quán)，法院不支持訴訟請求。
???????南方網(wǎng)1月15日報道 因為在自己公司的網(wǎng)頁上發(fā)布了一則攻擊日資公司及其員工的消息，陳某被后者告上法庭。法院終審判決原告協(xié)同油脂（上海）有限公司 （以下簡稱“協(xié)同公司”）敗訴。昨天，此案作為2007年度十大案件的參選案件，由東莞中院披露了部分細節(jié)。
???????東莞市中院判決書稱，陳某系東莞市長安琰某電子經(jīng)營部（以下簡稱琰某經(jīng)營部）的業(yè)主。2006年7月3日，其在名為東莞市琰某電子科技有限公司（以下簡稱琰某公司）的網(wǎng)頁上，發(fā)布了一則消息，消息來源署名“中國抗日聯(lián)盟”。該消息稱：“經(jīng)中國抗日聯(lián)盟組織胡播亂報組調(diào)查：協(xié)同上海公司，有一個假冒中國人的小日本鬼子，這個下三爛的不要臉的日子鬼子……”該消息還宣稱協(xié)同公司是日本右派公司，“曾支持小日本修改教科書”，號召使用該公司產(chǎn)品的中國企業(yè)“改用其它代替品，讓這個小日本鬼子破產(chǎn)，去剖腹自殺吧……”該網(wǎng)頁公布了琰某公司的聯(lián)系方式，包括聯(lián)系人為陳某，聯(lián)系地址、聯(lián)系電話以及網(wǎng)址、論壇和郵箱等。
???????因為陳某發(fā)布的這則消息，他被協(xié)同公司以侵害自身名譽權(quán)為由告上了法庭。
???????法院經(jīng)過審理認為，陳某發(fā)布的消息中使用的“下三爛”、“不要臉”等侮辱性言辭均是針對“一個假冒中國人的小日本鬼子”，而非直接指向“協(xié)同上海公司”。法院認為，該消息來源署名“中國抗日聯(lián)盟”、“胡播亂報組”等現(xiàn)實不存在的組織，不會給觀者以真實感，不產(chǎn)生對系統(tǒng)公司的名譽侵權(quán)。因此，協(xié)同公司要求陳某停止侵權(quán)、賠償損失等各項訴訟請求，原審法院均不予支持。
???????協(xié)同公司對一審判決不服提出上訴，東莞中院于近日駁回上訴，維持原判。南方都市報 (本文來源：南方網(wǎng) 作者：李月剛)
|
