????作者：單士兵
????公民精神是個好東西。這種好，說到底，就是對公共精神、人文關(guān)懷以及權(quán)利維護等現(xiàn)實訴求的實現(xiàn)，具有某種引領(lǐng)價值。正因如此，以前，公眾才給予那個多次向鐵老大發(fā)難的郝勁松太多掌聲；現(xiàn)在，公眾才又把目光緊緊盯在律師嚴(yán)義明的身上。
????今年1月7日，上海律師嚴(yán)義明分別向國家財政部和發(fā)改委提交了信息公開的申請，其內(nèi)容包括財政預(yù)算和決算的信息的公開、四萬億經(jīng)濟刺激計劃進展情況 的公開。這樣的訴求，無疑承載著極大的民意期待。遺憾的是，直到現(xiàn)在，對于公開4萬億投資詳情，發(fā)改委至今沒有回復(fù)；而財政部則拒絕公開中央預(yù)算、決算草案，理由是“不宜對外公開”。(2月10日《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》)
????這種境遇，說得難聽點，有點“熱臉碰上冷屁股”的意味。嚴(yán)義明是個公民，是一個懂法律的公民，它在法律的框架內(nèi)，尋求公民知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn)，進而藉此來推動相關(guān)制度完善。這種行為體現(xiàn)公民精神，是對公共責(zé)任的理性踐行。無疑，對于這種正在努力生長走向蓬勃的公民精神，最需要的就是呵護，并為之提供更為廣闊的生長發(fā)育空間。
????然而，現(xiàn)在我們看到的，卻是權(quán)力制造的重重圍墻，在把這樣的公民精神幽閉封堵住，使之只能在那樣逼仄的四角天空里蔓延糾結(jié)，而無法伸展為參天大樹。這實際上就是嚴(yán)義明遭拒的最大悲劇。
????對于嚴(yán)義明提出的公共訴求，發(fā)改委雖然于1月24日向嚴(yán)義明發(fā)出《延期告知書》，但直到如今，有關(guān)4萬億投資投資詳情，仍然沒有清晰回復(fù)，如果這里面不是因為“不宜公開”，那么，如此行政效率，的確也令人難以樂觀；至于財政部的那一句“不宜對外公開”，則顯得太過籠而統(tǒng)之。這樣的回復(fù)，缺乏起碼理性依據(jù)，讓人如蒙霧水，模糊不清，自然也就難以產(chǎn)生公信力。
????政府的錢都來自納稅人，這些錢怎么花，顯然要符合公共財政的屬性。公共財政最起碼的特質(zhì)，就是滿足社會公眾的需要。事實上，這些年的財政預(yù)算改革，目標(biāo)指向也都是構(gòu)建完善的公共財政體系。特別是隨著《政府信息公開條例》頒布實施，作為納稅人，公眾對中央財政、地方財政的使用，都迫切需要滿足知情權(quán)，清晰地看到這些錢是在陽光下使用的。畢竟，公共財政要追求經(jīng)濟和效率價值，更要追求公平和正義的價值。
????盡管嚴(yán)義明提出的信息公開申請，承載著這樣龐大的公共理性訴求，賦含著強烈的公民精神與公共責(zé)任。但是，相關(guān)部門現(xiàn)在的姿態(tài)，給人的感覺，要么是安之若素，要么是虛與委蛇。這樣的情狀，自然不利于公民精神的發(fā)育生長。也就是說，現(xiàn)在嚴(yán)義明的這種遭際，只會讓這種原本可以成為晨鐘幕鼓的公民精神傳播，變得暗啞沉寂起來。不利于更多的公民，以納稅人的精神，以公民的權(quán)利理性，來自覺地成為國家政治、經(jīng)濟、法律等活動主體。公民維權(quán)精神一旦被圈養(yǎng)封閉起來，就不可能成長為參天大樹，只能變成一地雞毛，隨風(fēng)飄散。
????李慎之先生1999年在《改革》雜志上曾有這樣一句話：“千差距，萬差距，缺乏公民意識是中國與先進國家最大的差距。”正在走向公民社會的中國，最需要的，就是在我們每個人內(nèi)心都植入公民意識的生長因子，就是我們內(nèi)心的公共精神從沉寂走向萌發(fā)與蓬勃。然而，現(xiàn)在面對律師嚴(yán)義明的遭拒命運，我們不禁要問，到底是誰在扼殺公民意識的生長，到底是誰在為公民精神發(fā)育生長制造厚厚的權(quán)力圍墻。
|
