????河南兩個(gè)駐京聯(lián)絡(luò)處“合資”66萬多元購買777瓶假“貴州茅臺(tái)酒”的事情，成為最近的輿論熱點(diǎn)。與以往不太一樣的是，這次人們關(guān)注的重點(diǎn)，并非諸如誰制造了假茅臺(tái)、一共造了多少、都賣到哪兒去了、對(duì)飲酒人危害怎樣以及造假販假者會(huì)受到怎樣的懲處等“一般性”問題，而是一下子就把目光“瞄準(zhǔn)”了駐京辦，并發(fā)出一連 串“刀刀見血”的疑問：駐京辦買這么多高檔酒做什么、招待誰、怎么下賬、買假的損失由誰承擔(dān)等等。應(yīng)

????眼前的假茅臺(tái)事件，不由勾起筆者記憶中的一個(gè)陳年“段子”。至少是十年前了，坊間流傳著這樣一個(gè)笑話：一位河南老鄉(xiāng)到北京“跑項(xiàng)目”，提著一帆布旅行包“公關(guān)”禮品。走進(jìn)某部委負(fù)責(zé)審批項(xiàng)目的辦公室后，他把提包悄悄放在了一位實(shí)權(quán)人物的辦公桌旁，開始匯報(bào)申請項(xiàng)目的理由。官員聽匯報(bào)間，溜了一眼提包，從半開的拉鏈口（匯報(bào)人故意留的“窗口”）可以看到包里竟都是中華香煙，少說也有十多條！彼時(shí)界定腐敗的“門檻”還很低，2000元就可立案?？吹侥敲炊唷按笾腥A”，官員既喜又驚。很快，匯報(bào)順利結(jié)束，官員笑容可掬地答應(yīng)“盡量幫助爭取”。讓人沒想到的是，告辭前的“客套”使河南老鄉(xiāng)功敗垂成：官員客氣地提醒：你的提包可別忘記拿走。老鄉(xiāng)笑著說：一點(diǎn)土特產(chǎn)，不成敬意，您別嫌棄。官員道：那么多“大中華”怎么能說是一點(diǎn)土特產(chǎn)？太重了，真不好意思，下不為例啊。老鄉(xiāng)連連擺手：沒啥沒啥，就是土特產(chǎn)么，全是昨兒個(gè)晚上自家現(xiàn)卷的！

????這個(gè)“段子”，其實(shí)主要是諷刺造假的，而實(shí)際上也連帶抨擊了官場的不良風(fēng)氣。“跑部錢進(jìn)”的怪相，已經(jīng)風(fēng)行多年，雖然幾經(jīng)“嚴(yán)查嚴(yán)懲”，但依然未能禁絕。

????假茅臺(tái)消息披露后，一些媒體把“火頭”引向也是最近頗為“走紅”的上萬個(gè)外地駐京辦，認(rèn)為這類機(jī)構(gòu)存在不少問題，如職責(zé)不明，浪費(fèi)公共財(cái)政，管理薄弱因而滋生腐敗，以種種“公關(guān)”手段干擾國家資源分配和行政審批。筆者認(rèn)為，駐京辦確實(shí)該“燒”，是到對(duì)這一有時(shí)代特色的事物做一明確了結(jié)的時(shí)候了。但這還不夠，更應(yīng)該借此機(jī)會(huì)，厘清駐京辦發(fā)生變異的根源，從它們“公關(guān)”成效斐然、干擾屢屢得逞的事實(shí)入手，徹底剜除國家資源分配和行政審批制度方面的病根。

????當(dāng)然，權(quán)力尋租現(xiàn)象也不僅僅存在于資源分配、行政審批方面。許多與權(quán)力沾邊的地方都有“污垢滋生”、“沉渣泛起”的事實(shí)一再提醒，光有事后的查處與懲辦是不夠的，更需在制度設(shè)計(jì)方面下功夫，切實(shí)從制度上堵死種種漏洞與縫隙，令企圖作奸犯科者“無從下手”、根本就沒有權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)，才是治本之策。試想，如果“公關(guān)”毫無效果、“干擾”次次失靈，那還有誰會(huì)有“非份”之想呢？