????不少工會(huì)組織的“行政化”和“老板化”，使得職代會(huì)被虛置的情況比比皆是。在權(quán)利覺(jué)醒的“被時(shí)代”，被虛置的職代會(huì)確實(shí)有必要最先“醒”過(guò)來(lái)。

????最近，一些企業(yè)在改革過(guò)程中忽視職工民主權(quán)利、改制方案不公開(kāi)的情況偶有出現(xiàn)，甚至由此而引發(fā)群體性事件。 為此，中華全國(guó)總工會(huì)14日發(fā)出通知，再次就企業(yè)改制中依法依規(guī)地落實(shí)職工的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，切實(shí)維護(hù)職工合法權(quán)益作出強(qiáng)調(diào)。

???

????國(guó)有資產(chǎn)由誰(shuí)處置？既不能交給全民，也不能任由企業(yè)話(huà)事，那么就應(yīng)該是在國(guó)資委監(jiān)督下的管理層來(lái)替企業(yè)做主，替職工表達(dá)意見(jiàn)。然而，這里面又容易產(chǎn)生問(wèn)題，國(guó)企的管理層多數(shù)都是由上面直接任命的，他們能在多大程度上代表企業(yè)的意見(jiàn)、反映職工對(duì)企業(yè)改制的訴求，還是個(gè)疑問(wèn)。以前有不少?lài)?guó)企在改制過(guò)程中，就是在沒(méi)有獲得企業(yè)和職工支持的前提下，一意孤行，為了改革而改革，結(jié)果國(guó)有資產(chǎn)被低估、賤賣(mài)、流失，同時(shí)大批職工下崗。前不久的“通鋼事件”即是教訓(xùn)。7月22日，吉林省國(guó)資委作出建龍集團(tuán)控股通鋼集團(tuán)的決定，7月24日就要通鋼上下執(zhí)行。3天時(shí)間就想解決過(guò)去1300多天（即2005年通鋼改制以來(lái)）積累的矛盾，這可能嗎？而且改制根本都沒(méi)有征求通鋼近3萬(wàn)名職工的意見(jiàn)，甚至連企業(yè)的管理者都沒(méi)有發(fā)言權(quán)，全憑上級(jí)的一言堂，這很難說(shuō)得過(guò)去。

????國(guó)企改制事涉職工的切身利益，在一些地方，一家?guī)状说纳?jì)幾乎都依靠一個(gè)國(guó)企，理當(dāng)慎之又慎。在剝除國(guó)企職工的身份紅利時(shí)，最起碼要考慮到其最基本的生存權(quán)益。但有些改制似乎并沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)。比如通鋼改制后，一些下崗工人的月收入不足300元，當(dāng)其生存權(quán)受到擠壓后，長(zhǎng)期積抑的矛盾自然也就隨之迸發(fā)。

????審視時(shí)下不少的國(guó)企改制，有必要弄清這樣一個(gè)事實(shí)：職工不是反對(duì)所有的改制，而是反對(duì)改制過(guò)程的不透明，不尊重職工利益。事實(shí)上，這也是此次全總下發(fā)通知的出發(fā)點(diǎn)所在——企業(yè)改制方案應(yīng)提交職工代表大會(huì)審議，職工的裁減和安置方案等涉及職工切身利益的重大問(wèn)題未經(jīng)職工代表大會(huì)審議的不應(yīng)實(shí)施，既未公開(kāi)又未經(jīng)職工代表大會(huì)通過(guò)的決定視為無(wú)效……說(shuō)白了，就是讓職工真正對(duì)企業(yè)擁有發(fā)言權(quán)，對(duì)企業(yè)改制具有話(huà)事權(quán)，讓職工的利益表達(dá)渠道暢通起來(lái)，讓勞資雙方在改制過(guò)程中能合理博弈。

????國(guó)企中的勞資關(guān)系如何合理博弈，職代會(huì)起著重要的作用。然而，不少工會(huì)組織的“行政化”和“老板化”，使得職代會(huì)被虛置的情況比比皆是，即便是國(guó)企改制中，有些工會(huì)連反映一下職工的意見(jiàn)和要求都做不到，就更談不上與資方博弈了。因而，要讓職工的意見(jiàn)得到尊重，利益訴求得到表達(dá)，就必須打破職代會(huì)的被虛置。在權(quán)利覺(jué)醒的“被時(shí)代”，被虛置的職代會(huì)確實(shí)有必要最先“醒”過(guò)來(lái)。如何“醒”過(guò)來(lái)，靠職代會(huì)自身恐怕很難實(shí)現(xiàn)，只有依賴(lài)外部力量，賦予其獨(dú)立性，推動(dòng)其“被覺(jué)醒”。