????作者：單士兵

????“屢屢把權(quán)力的榮耀視若淡泊，告別權(quán)力的每一瞬間，都成為歷史的永恒記憶?！边@句話，是作家李輝對華盛頓總統(tǒng)的評價(jià)。李輝在那篇《告別權(quán)力的瞬間》文章中，展示了華盛頓主動堅(jiān)辭總統(tǒng)的淡泊、冷靜與節(jié)制，向人們詮釋了一種高貴的權(quán)力品質(zhì)與倫理。

????并不是每個(gè)擁有權(quán)力的人，都能像華盛頓那樣，欣然接受權(quán)力身份向平民角色轉(zhuǎn)換的人生。不久前，河北武安的教育局長馮云生，在晚上8點(diǎn)接到

????這場“瘋狂的調(diào)令”，就上演在教育局長告別權(quán)力的瞬間。在被免職之后，對權(quán)力的最后迷戀，讓這位局長毫無顧忌地把權(quán)力尋租進(jìn)行到底，這種公然“示丑”方式，實(shí)在令人震驚。如此瘋狂辦理調(diào)令，說明權(quán)力已經(jīng)處于高度扭曲的境地，人性與法治都在利益蠶食之下陷于深度迷失。

????“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，這樣的權(quán)力常識，切中了權(quán)力腐敗的本質(zhì)。這名叫作馮云生的教育局長，就是在即將失去絕對權(quán)力的臨界點(diǎn)上，制造著權(quán)力腐敗的最后瘋狂。報(bào)道說，辦理這些調(diào)令，已經(jīng)形成比較一致的“價(jià)碼”———“安排1人要價(jià)5萬至10萬元，進(jìn)城要5萬至8萬元”。不難想象，這種教育系統(tǒng)內(nèi)的“權(quán)力尋租”，必然會造成教育資源的分配不公，扭曲教育系統(tǒng)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制，造成教育部門本身公信力的下降。

????能夠以如此極端的“突擊調(diào)動”來撈取利益，其背后的權(quán)力生態(tài)必然令人憂心。值得注意的是，此次武安市的人事變動，是在晚上8點(diǎn)，而非在常規(guī)工作時(shí)間內(nèi)宣布的。據(jù)說，這是因?yàn)楫?dāng)天武安市市委書記組織召開會議，作出了對多個(gè)局級單位一把手變動的決定，“為了防止夜長夢多，才決定當(dāng)天宣布任免結(jié)果”。然而，夜正長，腐敗的路也正長。這位教育局長不惜弄到凌晨兩點(diǎn)多，緊急簽發(fā)調(diào)動。不論是調(diào)令的簽發(fā)還是辦理，都說明，權(quán)力產(chǎn)生并沒有處于健康有序的狀態(tài)。權(quán)力行使也未被納入程序正義的軌道，這種不受監(jiān)督與制約的權(quán)力，自然無法將公平與正義有效傳遞。

????類似的“突擊調(diào)動”、“突擊提拔”、“突擊調(diào)整”、“突擊進(jìn)人”，媒體已經(jīng)有過太多的展示。有太多的官員因?yàn)閿[脫不了權(quán)力的誘惑，制造出一幕幕法治與人性的悲劇。在告別權(quán)力的瞬間，有的權(quán)力是以平凡來詮釋偉大，有的權(quán)力卻以腐敗來展示丑陋。前者如華盛頓，后者如馮云生。這種權(quán)力品質(zhì)的差距，這種權(quán)力境界的不同，自然會讓前者流芳百世，而讓后者遺臭流俗。如果不能讓權(quán)力一直保持著警惕、冷靜與節(jié)制，自始至終持續(xù)地為百姓謀求利益福祉，傳遞社會的公平與正義，那絕不僅僅是權(quán)力的悲劇，而是一個(gè)社會的悲劇。

????這一切，當(dāng)然還是要納入到現(xiàn)代民主與法治的框架下進(jìn)行制度求解。只不過，這已是前人之述備焉的話題了，實(shí)在不想再進(jìn)行過多贅述。還是再來分享一下華盛頓在告別權(quán)力的瞬間所說的這些話：“……我早就懷有的渴望，那就是告老還鄉(xiāng)，安享天年，懷著莫大的安慰，想到自己已經(jīng)在能力許可的范圍內(nèi)對祖國盡了最大力量———不是為了發(fā)財(cái)，不是為了飛黃騰達(dá)，也不是為了安排親信，使他們得到同他們的天賦才干不相匹配的職位，當(dāng)然更不是為了給自己的親屬謀求高官厚祿。”

????華盛頓的淡泊節(jié)制，馮云生的瘋狂調(diào)令，應(yīng)該讓更多人明白，在告別權(quán)力的瞬間，如何進(jìn)行人生選擇。