????9月24日上午，河北武安市教育局原局長馮云生來到中國青年報社，要求就此次“突擊調(diào)令”事件向中國青年報記者“介紹情況”。馮云生承認，盡管涉及253人的調(diào)動“應該算是一件大事”，但沒有文件規(guī)定說調(diào)動教師需要局務會討論。在他擔任局長的12年里，所有的人事調(diào)動都沒有經(jīng)過局務會的討論。記者就此次調(diào)動是否存在權(quán)錢交易、在任職期間是否被送過錢物、家人是否收受過錢物等問題詢問馮云生時，得到的答復都是“沒有

????日前，武安市教育局長馮云生于免職當夜調(diào)動上百農(nóng)村教師進城，被稱作現(xiàn)代版的“官場現(xiàn)形記”，一時成為輿論焦點，馮云生也因“突擊調(diào)令”事件被網(wǎng)友譏為“最牛教育局長”。隨后，武安成立了由市紀委牽頭的聯(lián)合調(diào)查組，圍繞教師調(diào)整調(diào)動過程中是否違反組織人事紀律和是否存在權(quán)錢交易問題進行了深入調(diào)查，9月22日公布了初步調(diào)查情況，稱“未發(fā)現(xiàn)”馮云生及領(lǐng)導班子有權(quán)錢交易問題(人民網(wǎng)9月23日)。武安市紀委匆忙作出的這一調(diào)查結(jié)論，亦被網(wǎng)友稱為“史上最牛調(diào)查”。

????常識告訴我們，“絕對權(quán)力”必然滋生“絕對腐敗”，馮云生在擔任教育局長的12年時間里，視整個教育系統(tǒng)為他的“家天下”，“所有的人事調(diào)動都沒有經(jīng)過局務會的討論”，揮動一支筆，大搞“一言堂”，連形式上的“過場”都不走，這在全國來說都是罕見的。此次，馮云生我行我素不按套路出牌，再度讓權(quán)力公然“裸奔”，在免職當夜違規(guī)批發(fā)兩百余調(diào)令，上演“最后的瘋狂”，若要人不對“突擊調(diào)令”浮想聯(lián)翩、將其與“清官”劃上等號，那實在是難！

????筆者的“斷言”并非空穴來風。從過往媒體曝光出來的種種“突擊提拔”、“突擊調(diào)動”的案例來看，很少有官員在權(quán)錢交易的潛規(guī)則中“出污泥而不染”。回過頭來看這位久居教育局長寶座的馮云生，在“船到碼頭車到站”之時，完全可以“走”得坦坦蕩蕩，用行動來證明自己的“清白”，沒必要恣意行使過期的權(quán)力，在“晚上8點”這個非常規(guī)的工作時間內(nèi)宣布調(diào)令，也用不著“挑燈夜戰(zhàn)”、不惜“弄到凌晨兩點”來“突擊辦理”，將權(quán)力的橡皮章蓋在腐敗屁股上(評論家單士兵語)。

????眾所周知，不光是在武安，全國各地都存在農(nóng)村教師嚴重缺編，城區(qū)教師大多飽和和現(xiàn)象。在這樣一種環(huán)境格局下，“教師調(diào)令”在很多地方已經(jīng)具備一種市場化土壤，農(nóng)村教師要向往城里調(diào)，不打點、不花錢是絕對不可能的。筆者家鄉(xiāng)的一位教育局長，去年就因在教師調(diào)動(進城)問題上以“每公里2萬”的“標準”收受賄賂栽了。而這位馮大局長自然也不是等閑之輩，多位相關(guān)人士透露，馮從每位被調(diào)離的教師那里，收取了3至5萬不等的費用(9月16日《中國青年報》)。

????然而，當?shù)卣{(diào)查組“未發(fā)現(xiàn)”權(quán)錢交易的“結(jié)論”，以及馮云生面對記者質(zhì)問時“沒有”、“從來沒有”的申辯，卻引來噓聲一片。真沒想到啊，已被免職的馮云生深夜突擊“批發(fā)”調(diào)令，并不是“不差錢”，而壓根就沒和錢沾上邊，是一位十分清廉的教育局長，是我們誤讀了這位好公仆，網(wǎng)上一度瘋傳的每張調(diào)令“價值”多少，是中傷和誹謗。果真如此的話，筆者倒要批評一下當?shù)氐募o委和組織部門，這樣的“清官”緣何在離職時才發(fā)現(xiàn)？看來，還真應給這位“最牛教育局長”頒發(fā)“廉政獎”。只是，“眼睛雪亮”的群眾會答應嗎？作者：高福生