圖片說明：曾棗莊

　　圖片說明：舒大剛

　　圖片說明：舒大剛博客聲明

????為著作署名問題，四川大學(xué)古籍研究所原副所長曾棗莊與所長舒大剛網(wǎng)上展開爭論

????四川大學(xué)古籍研究所所長舒大剛教授近來可謂麻煩不斷，剛剛被曝出籌建基金會違規(guī)被勒令停止一切活動之后，他的同事曾棗莊教授又在網(wǎng)上發(fā)文聲討，指責(zé)舒大剛侵占或變相侵占他人學(xué)術(shù)成果。隨后，舒大剛在博客里對此事進行了回應(yīng)。兩人圍繞以《全宋文》等一系列著作署名和成果歸誰的問題，展開了爭論。此事被不少網(wǎng)站以《四川大學(xué)古籍整理研究所曾棗莊與舒大剛兩位老師論辯》為題設(shè)為專欄，引起了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。

????聲討方

????曾棗莊　四川大學(xué)古籍研究所原副所長

????“我所說的‘當(dāng)然以集體項目名義申報’是指以‘四川大學(xué)古籍所編，曾棗莊、劉琳主編’的名義申報，他卻把它歪曲成只以‘四川大學(xué)古籍所’的名義申報，把‘曾棗莊、劉琳主編’從申報書中完全刪去。他是現(xiàn)任古籍所所長，不知內(nèi)情的人就會以為是他舒所長編的《全宋文》。”

????回應(yīng)方

????舒大剛　四川大學(xué)古籍研究所所長

????“我對曾棗莊先生向來以師禮相待，恭敬有加。自從1993年分配至川大工作，我也自認為是低調(diào)處事，凡事多向他請教。他向來有事就吩咐我，我也是有事首先就求助于他的。可是，豈曾知道，到頭來卻惹來了這樣的變故和麻煩！能不讓人心痛么？”

????為何刪去我名字？

????事情起源于一部2006年8月出版的煌煌巨著《全宋文》。這本被稱為“史無前例”巨著的《全宋文》共360冊，總字數(shù)逾1億，涉及宋人作家9000多位，而歷史巨著《四庫全書》也僅收錄500多位宋人作家的文章。

????據(jù)了解，《全宋文》由四川大學(xué)古籍研究所編纂，曾棗莊、劉琳主編并聯(lián)合其他著名高校專家學(xué)者參與。為了編纂《全宋文》，20年來，四川大學(xué)古籍研究所的研究人員在全國各地圖書館查閱了上萬種資料，也考證了許多宋史學(xué)界之前的誤傳，是一部宋史研究的權(quán)威書籍。

????日前，這部書申報四川省相關(guān)獎項評獎，而申報署名問題引發(fā)了這次網(wǎng)上爭論。曾棗莊是四川大學(xué)古籍研究所原副所長，今年已經(jīng)70多歲的曾教授在自己的博客里，發(fā)表名為《四川大學(xué)古籍所所長舒大剛教授侵占或變相侵占他人成果舉例》的文章。文章說，自己原為《全宋文》署名主編之一，然而在參與報評獎過程中曾棗莊及另一位署名主編的名字被取掉，取而代之的是古籍整理研究所以集體名義申報。

????曾棗莊在博客文章中指出，舒大剛以四川大學(xué)古籍所名義申報獎項、領(lǐng)取獎項，屬于侵占或變相侵占他人成果。曾棗莊的博文中還同時列舉了舒大剛其他七項類似的例子，并配合合同和書版等圖文證據(jù)。

????文章還詳細列舉自己被取掉署名的細節(jié)。“四川省評社科獎，舒大剛給我打電話，問我是否申報《全宋文》。我對評獎一向不感興趣，他力主申報，說‘對所里有好處’。我說有好處你就報吧。接著他問我，以個人項目名義申報，還是以集體項目名義申報。我覺得，《全宋文》從來就不是曾棗莊或劉琳的個人項目，而是集體項目，從立項到巴蜀書社出版前50冊（相當(dāng)于后來上海出版的100冊），到上海辭書出版社出版全書，都是署的‘四川大學(xué)古籍所編，曾棗莊、劉琳主編’，這本身就是集體項目署名。所以我不加思索地回答說當(dāng)然以集體項目名義申報”。

????“我所說的‘當(dāng)然以集體項目名義申報’是指以‘四川大學(xué)古籍所編，曾棗莊、劉琳主編’的名義申報，他卻把它歪曲成只以‘四川大學(xué)古籍所’的名義申報，把‘曾棗莊、劉琳主編’從申報書中完全刪去。他是現(xiàn)任古籍所所長，不知內(nèi)情的人會以為是他舒所長編的《全宋文》。最后，舒大剛參加了《全宋文》四川省社科獎的領(lǐng)獎。”

????舌戰(zhàn)乍起　都是為了集體

????對于曾棗莊的聲討，舒大剛在自己的博客里進行了回應(yīng)。舒大剛在題目為《請問曾棗莊先生：我到底做錯了什么？——敬復(fù)曾棗莊先生的責(zé)難》一文中說，《全宋文》申獎是“集體”的決定。

????“最近我真的很心痛，甚至很傷心！不得已只有在此作此辯解。不亦悲乎！”舒大剛回應(yīng)說，早就知道曾棗莊先生“對報獎無興趣”，之所以打電話征求曾先生的意見，主要還是由于“學(xué)校社科處向來很關(guān)心和支持古籍所的建設(shè)，支持《全宋文》一定要申請獎勵，爭取拿一等獎。因此，考慮到古籍所20余號人達30年，耗時20年才編了個《全宋文》，怎么也得為學(xué)校榮譽去搏一搏吧?！?/p>

????舒大剛在文中還申明了自己對《全宋文》的貢獻?！盀榱恕度挝摹纺軌颢@得一個公正的評價，我們邀請了一批校內(nèi)外專家審察并撰寫了評論文章，分別推薦給《文學(xué)遺產(chǎn)》、《四川大學(xué)學(xué)報》等，這些刊物開辟專欄發(fā)表系列文章，對《全宋文》進行了首批研究和評論。”

????舌戰(zhàn)升級　泄私憤令人痛心

????舒在博客中說，2009年9月20日，也就是教育部評獎公示到期的日子，以“曾棗莊”為“第一署名人”的《全宋文》獲二等獎終于塵埃落定。曾棗莊先生連續(xù)發(fā)表兩篇博文，大揭“《全宋文》評獎內(nèi)幕”。無非捏造事實，發(fā)泄私憤！

????“20多年前，在川大‘古籍整理培訓(xùn)班’上課時，我是這個班的學(xué)員，曾是老師。由于有這層關(guān)系，我對曾棗莊先生向來以師禮相待，恭敬有加。自從1993年分配至川大工作，我也自認為是低調(diào)處事，凡事多向他請教。他向來有事就吩咐我，我也是有事首先就求助于他的?？墒?，豈曾知道，到頭來卻惹來了這樣的變故和麻煩！能不讓人心痛么？”舒大剛表示了自己的困惑。

????舒“好玩權(quán)術(shù)”36條

????事情到此并未結(jié)束，針對舒大剛的博文，曾棗莊隨即在自己的博客中又發(fā)表了《望“為君子儒，無為小人儒”：答〈儒藏〉主編舒大剛》一文。文中甚至直接列舉了舒大剛“好玩權(quán)術(shù)”三十六條，網(wǎng)上論戰(zhàn)再次升級。

 ???曾棗莊：這是嚴重的學(xué)術(shù)不端

????這兩天，年過七旬的曾棗莊仍在積極參加各種學(xué)術(shù)活動?！斑@是嚴重的學(xué)術(shù)造假，學(xué)術(shù)不端行為！”昨日，正在參加宋代文化研討會的曾棗莊在接受記者采訪時，說起此事仍很激動。曾棗莊說，現(xiàn)在不斷有博士、研究生論文造假、抄襲事件見諸于世。但署名被取掉，性質(zhì)更惡劣，“論文抄襲、造假，還只是抄襲一段文字或者一部分內(nèi)容，這個簡直就是一窩端！”曾棗莊說，這種行為屬于侵占著作權(quán)、署名權(quán)。

????“《全宋文》是古委會的一個項目，合同書上也很清楚的顯示，《全宋文》的主編是曾棗莊、劉琳。有常識的人都知道，主編負責(zé)制，那么主編就是第一署名人。”

????“曾老師他為人一向淡泊低調(diào)，對于各種獎項，他并不是一個很在乎的人”。與曾棗莊長期有合作關(guān)系的黃梅（化名）女士告訴記者，當(dāng)她了解到曾棗莊署名被取掉之后告訴曾時，他還淡然的說，“不在乎拿什么獎”?！爸钡胶髞硭l(fā)現(xiàn)不對勁，才把資料拿給我委托我在網(wǎng)上上傳并公布于眾?！?/p>

????舒大剛：博客不是我寫的

????昨日，記者也聯(lián)系到了舒大剛教授。舒教授在電話里說，他沒有在網(wǎng)上發(fā)布什么帖子回應(yīng)。至于是誰在“舒大剛的博客”里發(fā)帖論戰(zhàn)，他也“不知道”。

????在電話里，舒大剛以平和的語氣說，他已經(jīng)將這個事情向?qū)W校進行了匯報?！笆虑樽詈笤趺唇鉀Q，學(xué)校會給出最后的說法”。

????當(dāng)事雙方回應(yīng)

????網(wǎng)民熱議　學(xué)者還是應(yīng)以學(xué)術(shù)為重

????曾舒二人同為川大資深教授，論戰(zhàn)引來了廣泛的關(guān)注。有網(wǎng)友說，“殊不知高校學(xué)術(shù)成果被剽竊是一個眾所周知的嚴重問題，并不是你不講不提就能自動解決的問題。這一次曾先生還能站出來說話，是因為他德高望重，講的話還有人聽，是為了學(xué)術(shù)的正氣，而不是為了他一個人署名不署名的問題。曾先生這樣的人物都被人剽竊成果，可見問題的嚴重！”

????“為學(xué)者還是應(yīng)以學(xué)術(shù)為重。所謂外物，本不必爭?！币晃唤刑煲坏木W(wǎng)友這樣寫道。據(jù)了解，《全宋文》近期在參與另一次由教育部組織的評獎活動中已經(jīng)將曾棗莊列為了第一署名人，而且獲得了二等獎。但這樣的結(jié)果似乎網(wǎng)友們并不關(guān)心，更多的網(wǎng)友都在為如此學(xué)術(shù)辯論嘆息，“唉，學(xué)者要是為學(xué)術(shù)的是非真?zhèn)螤幊?，那倒讓人敬佩。但為利益故如此大動干戈，確實不值得?！?本報記者

????編后　教授們，淡定淡定

????網(wǎng)絡(luò)時代，滿腹詩書的教授們也紛紛走出象牙塔，要么開口痛罵，要么開博聲討。教授們似乎肝火過旺，心焦煩躁，不再走“淡定淡泊”的路線。

????開口痛罵者，以北師大教授季廣茂為代表。2007年11月，四川師大教授鐘華寫文章批評北師大教授季廣茂《嬗變》一書文題不符、信口開河以及屢屢出現(xiàn)常識性錯誤等等。之后季廣茂前后發(fā)表了8篇文章回擊鐘華，稱其是屁眼教授，無恥下流。此事讓眾網(wǎng)友對教授“刮目相看”。

????這下川大的曾棗莊和舒大剛也掐了起來。一個在博客上連發(fā)數(shù)篇聲討文章，一個也不甘示弱一一予以回應(yīng)。盡管曾一再聲稱自己“淡泊低調(diào)”，盡管舒在接受本報記者采訪時否認網(wǎng)上東西出自自己之手，

????但一個聲討一個回應(yīng)，劍拔弩張之勢已經(jīng)形成，火藥味已經(jīng)將二人包裹。曾舒二人中任何一人，要想在其中獨善其身，恐怕都沒那么容易。而這爭論的實質(zhì)，與學(xué)術(shù)毫不沾邊，雙方理論來澄清去，說白了是為一個“署名”問題，同時還牽連出“人品”、“利益”?！笆鹈眴栴}說輕很輕，說重很重，但上升為網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，牽涉進利益，倒還真值得深思。

????為人師表的教授們到底怎么了？爭名譽？爭利益？增加曝光率？還是爭一口氣？當(dāng)事雙方，各說各有理，越扯越寬，論戰(zhàn)越升級，就越是說不清。

????真理昭昭，總有大白于天下的那一天，有理不在聲高。

????教授們，請息怒，淡定，淡定。