????北京大學(xué)醫(yī)學(xué)教授熊卓為，在一個(gè)骨科手術(shù)中，死于北京大學(xué)第一醫(yī)院。其主治醫(yī)生，并沒有行醫(yī)資格。該新聞中的每一個(gè)要素，都擁有無比的沖擊力。(11月3日《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》)

????熊卓為的死，非常的離奇。之所以說離奇，并不是基于其中的新聞要素乃至戲劇般的沖突感，而是基于其丈夫王建國(guó)的取證過程，基于他們的朋友北京阜外心血管醫(yī)院院長(zhǎng)的醫(yī)學(xué)判斷，等等。當(dāng)然，王建國(guó)也是有醫(yī)學(xué)背景的，正因如此，他的取證手

????雖然新聞將重點(diǎn)放在了行醫(yī)資格這個(gè)問題上，但我想，這個(gè)問題的提出乃至反復(fù)強(qiáng)調(diào)，并不足以讓人感到滿足。王建國(guó)復(fù)述了他朋友的話，“他說有幾道關(guān)卡，他說任何一道如果堵住了都不會(huì)死，都不會(huì)死掉。”這是一個(gè)對(duì)行醫(yī)規(guī)則頗為熟悉的人給出的一個(gè)說法，同時(shí)點(diǎn)明了醫(yī)院存在的規(guī)則漏洞。另外，在繁瑣的取證過程中，病例修改的玄機(jī)，也被王建國(guó)一一發(fā)現(xiàn)，并在新聞中呈現(xiàn)了出來。

????在這個(gè)案件中，當(dāng)事人的醫(yī)學(xué)專業(yè)背景起了不可忽視的作用?？蓪?duì)于外行人來說，也許應(yīng)該問問自己這樣一個(gè)問題：如果是我，能一開始就發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故的端倪嗎？我會(huì)不會(huì)除了本能的懷疑之外，只是在醫(yī)院門口哭訴？

????由于專業(yè)門檻的存在，對(duì)醫(yī)療事故與醫(yī)學(xué)難題之間的區(qū)分，擁有解釋權(quán)的，往往是醫(yī)院而不是患者。醫(yī)院給出的解釋，又往往是專業(yè)語言，只要他們用不著對(duì)這些專業(yè)語言做出適當(dāng)?shù)姆g，就牢牢的掌握了解釋權(quán)——擁有解釋權(quán)，是醫(yī)院能夠?qū)⑨t(yī)療責(zé)任拋給醫(yī)學(xué)難題的一個(gè)前提。

????我曾聽過一個(gè)講座，主講人是浙江大學(xué)的叢杭青教授，他系統(tǒng)地論述了，現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)外行如何抉擇專家意見。我不斷思考這個(gè)問題：在任何行業(yè)的責(zé)任認(rèn)定上，專業(yè)知識(shí)如何能變成我們生活中的呈堂證供？如果當(dāng)事雙方一邊有專業(yè)背景而另一邊沒有，解釋權(quán)又該如何劃分以達(dá)到平衡？這不僅是打官司的需要，也是日常生活中事無巨細(xì)的責(zé)任認(rèn)定之需要。

????能做到這一點(diǎn)，仍然要靠醫(yī)學(xué)界，是醫(yī)學(xué)界訂立一套普遍性的行業(yè)規(guī)則來，讓任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)都按照普遍的規(guī)則行事，以清理各個(gè)行業(yè)秘密。這對(duì)于患者來說，多少算是醫(yī)療透明了。雖然出現(xiàn)在北京大學(xué)第一醫(yī)院的該案件算是一個(gè)奇聞，但我們?nèi)绾慰隙ㄟ@不是一個(gè)剛剛被發(fā)現(xiàn)的行業(yè)秘密呢？醫(yī)療有行業(yè)秘密，每一個(gè)患者可能都是躺在病床上的熊卓為。