昨日，渝中區(qū)，不少路人隨意穿行在公路中 記者 楊帆 攝

????夜幕下，兩個(gè)行人嫌麻煩，不走100米外的天橋而橫穿公路；酒后駕車的摩托車司機(jī)避讓不及，翻車倒地身亡。死者家屬向法院起訴，請(qǐng)求賠償包括死亡賠償金等10萬(wàn)余元。九龍坡區(qū)法院一審判決兩個(gè)行人賠償2萬(wàn)余元。

????昨日，死者家屬的代理律師李帥上書全國(guó)人大，建議對(duì)行人橫穿公路引發(fā)重特大傷亡事故的，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論罪。

????去年4月28日晚10時(shí)許，20歲的李偉與同在一起打工的朱本志下班回家。走到高新區(qū)石新路巴蜀水儀器廠路段公路邊時(shí)，兩人嫌麻煩沒有走100米開外的天橋，而是直接穿過(guò)公路。

????正當(dāng)兩人跨過(guò)路中隔離帶走到公路另一側(cè)時(shí)，一輛摩托車從石橋鋪朝石新路方向駛來(lái)。李偉回憶，當(dāng)時(shí)摩托車開得很快，等自己反應(yīng)過(guò)來(lái)時(shí)，摩托車已側(cè)翻在地，并因慣性作用沖向自己，后連人帶車撞向隔離帶。在這過(guò)程中，和李偉同行的朱本志也摔倒在公路邊。

????李偉和朱本志被送到高新區(qū)人民醫(yī)院檢查，因傷勢(shì)較輕，簡(jiǎn)單包扎后出院。摩托車司機(jī)則被送往新橋醫(yī)院搶救，次日凌晨因搶救無(wú)效死亡。

????據(jù)了解，34歲的摩托車司機(jī)張小偉是四川省資陽(yáng)市人，在石橋鋪一家具廠打工。

????事發(fā)后，高新區(qū)交警支隊(duì)民警趕到現(xiàn)場(chǎng)勘查，調(diào)查顯示隔離帶有190厘米長(zhǎng)的口子，而摩托車司機(jī)張小偉為飲酒駕駛，所駕摩托車也是違規(guī)二手車。交警認(rèn)定：當(dāng)事人張小偉的行為是造成事故的主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任；行人李偉和朱本志在設(shè)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，違反了《道路交通安全法》第六十二條“行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施”的規(guī)定，承擔(dān)事故次要責(zé)任。

????之后，張小偉的母親許先碧向李偉、朱本志索賠死亡賠償金8.2萬(wàn)余元，以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2萬(wàn)余元，而李偉、朱本志反向許先碧索賠上千元的醫(yī)藥費(fèi)。

????九龍坡區(qū)法院審理認(rèn)為，在本案事故中，張小偉應(yīng)承擔(dān)事故80%的責(zé)任，李偉和朱本志承擔(dān)20%的責(zé)任，遂一審判決許先碧賠償李偉、朱本志醫(yī)療費(fèi)用的80%共計(jì)819元。這筆費(fèi)用在與許先碧索賠的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2萬(wàn)余元的20%相抵后，李偉和朱本志賠償許先碧死亡賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等的20%，共計(jì)2萬(wàn)余元。

????一審判決后，李偉不服，上訴到市五中院。昨天，李偉告訴記者，如果當(dāng)晚走天橋的話，就不會(huì)有現(xiàn)在的官司“纏身”了。

????記者在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看到，在離事發(fā)地100多米的位置，就有一座人行天橋，但許多行人嫌麻煩，選擇了在車流中左沖右突地過(guò)公路。

????律師詳述要求追究刑事責(zé)任理由

????重慶競(jìng)豪律師事務(wù)所律師李帥是死者方的代理律師。李帥說(shuō)，在他的執(zhí)業(yè)生涯中，曾代理過(guò)多起類似案件，行人橫穿公路而引發(fā)的交通事故應(yīng)當(dāng)引起司法部門的注意。昨日，他已上書全國(guó)人大，建議對(duì)行人橫穿公路而引發(fā)的重大交通事故進(jìn)行立法，“應(yīng)當(dāng)追究這些行人的刑事責(zé)任，如以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。”

????李帥說(shuō)，近幾年的司法實(shí)踐中，已將醉酒駕車肇事后置死傷者于不顧繼續(xù)駕車致多人傷亡，盜竊路面井蓋，駕車故意在交通擁擠路段“碰瓷”等行為定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪?，F(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)橫穿公路的行為只規(guī)定了民事責(zé)任，沒有規(guī)定對(duì)引發(fā)重特大交通事故的橫穿公路行為追究刑事責(zé)任。近年來(lái)，行人橫穿公路引發(fā)重特大交通事故的新聞不絕于耳，這些人在橫穿公路之前，是應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能出現(xiàn)的重特大交通事故的結(jié)果的，但依然放任了橫穿公路的行為，如果造成重特大傷亡事故，其行為危害了不特定人群的生命安全，符合刑法中以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。

????相關(guān)新聞

????全國(guó)行人交通肇事第一案

????2005年6月17日，上海市的孔某橫穿機(jī)動(dòng)車道，一輛摩托車躲閃不及與之相撞，司機(jī)因慣性作用被甩向?qū)γ孳嚨?，結(jié)果正好被一輛貨車撞上身亡。事發(fā)后，上海市浦東新區(qū)檢察院以交通肇事罪對(duì)孔某提起公訴，媒體稱之為“全國(guó)行人交通肇事第一案”。

 ???聲音

????行人橫穿公路引事故

????該不該追究刑事責(zé)任

????行人橫穿公路引發(fā)重特大交通事故是否應(yīng)該入罪？如果入罪應(yīng)該以何罪名追究？昨日，記者采訪了有關(guān)人士。

????最多構(gòu)成交通肇事罪

????市人大代表、重慶錦揚(yáng)律師事務(wù)所主任律師段茂兵：

????交通肇事罪相對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪而言，量刑幅度較輕。因?yàn)橐勒招谭ㄒ?guī)定，交通肇事罪中最惡劣的因逃逸致人死亡的，才處七年以上有期徒刑，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，最高可判死刑。

????行人橫穿公路最好是在道德層面加以引導(dǎo)，如果真上升到追究刑責(zé)的層面，也只能以交通肇事罪論處。因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锉緛?lái)就是危害公共安全犯罪的一種，行人明知自己違反了交通規(guī)則而橫穿公路，完全應(yīng)該預(yù)料到自己的行為會(huì)危害到不特定多數(shù)人的安全，由此造成嚴(yán)重的后果，符合交通肇事罪構(gòu)成要件。

????尚不至于上升到犯罪

????本報(bào)新聞律師團(tuán)成員、重慶靜升律師事務(wù)所律師傅達(dá)慶：

????近些年，由于行人違反交通運(yùn)輸法規(guī)發(fā)生交通事故造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的案件確實(shí)是屢見不鮮。

????不過(guò)，行人橫穿公路，開車司機(jī)為了避讓可能引發(fā)撞其他車輛、撞護(hù)欄的后果發(fā)生，但相對(duì)于車輛而言，行人終究是弱勢(shì)的，行人的行為最多也只應(yīng)該受到公安機(jī)關(guān)的教育、拘留處罰，還不至于上升到犯罪層面。(記者 唐中明 采寫)