【海奧視點】寶馬霸占車位扎他輪胎?社區(qū)過激言辭藏誤區(qū)

社區(qū)原帖：家住封閉小區(qū) 車位被一寶馬占了 還威脅我

昨日，一位網友在青島新聞網社區(qū)里發(fā)帖，稱自己在小區(qū)里的車位被一輛寶馬車“霸占”數(shù)日。業(yè)主雖聯(lián)系物業(yè)公司，但這“匹”寶馬依然“戀戀不舍”。業(yè)主與寶馬車主交涉，雙方發(fā)生沖突：寶馬車主“竟然對我一個弱女子拎出他的拳頭，不停的晃著對我說：我揍不死你，我砸死你。物業(yè)人員也拉了小平頭上車，小平頭竟然還

網民紛紛回復同情帖主，然而在措辭上大多比較激進——“下一次，先讓他右后輪沒有氣，再一次讓他的左前輪沒有氣，如果繼續(xù)就讓他的所有輪胎都沒有氣”、“公開車號，開寶馬一樣修理他”、“他不在時劃他車，扎他輪胎就行了，對付這種人手段就要卑鄙點”……

隨著私家車保有量與時俱增，車輛停放成為車主們的頭疼事，特別是剛步入有車族不久的市民們，常常為這家庭新成員牽腸掛肚、憂心忡忡。在一百多篇回復中，眾多網友對帖主的遭遇感同身受，對亂占車位的現(xiàn)象深惡痛絕。有的網友答道：“一個蘿卜一個坑，只要車子各安其位，就不會出現(xiàn)類似事件?！?/p>

那么，蘿卜“栽”錯了坑，“馬匹”進錯了“欄”，究竟是誰的責任？誠然，亂停車的車主應該負主要責任。正是他的錯誤行為引發(fā)了糾紛，給業(yè)主帶來不便。倘若對號入座，街坊鄰里皆大歡喜。

當然，小區(qū)內日常事務的管理者也難逃其咎。根據(jù)我國《物業(yè)法》第六章第八十一條規(guī)定：業(yè)主可以委托物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人管理建筑區(qū)劃內建筑物及其附屬設施。對建設單位聘請的物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人，業(yè)主有權依法更換。

八十二條規(guī)定：物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人根據(jù)業(yè)主的委托管理建筑區(qū)劃內的建筑物及其附屬設施，并接受業(yè)主的監(jiān)督。由此而言，物業(yè)企業(yè)是管理日常事務的“總經理”，而業(yè)主則是“董事長”，董事長有了麻煩自然要找總經理。并且，總經理工作失職，董事長有權免之。

如今，許多物業(yè)企業(yè)“穩(wěn)坐釣魚臺”，儼然成為業(yè)主們的不二選擇。鮮見物業(yè)企業(yè)因管理不善而遭罷免。物業(yè)企業(yè)缺乏憂患意識，管理起來自然“慢條斯理”、“心不在焉”。市民網上維權意識漸長之時，往往忽略了業(yè)主與物業(yè)的“主仆”關系。導致很多業(yè)主“受傷”后第一時間不與物業(yè)溝通，而是以牙還牙、針鋒相對，于是有了——“找把玻璃刀，給他劃擋風玻璃”、“讓他沒車輪子 看他怎么開”、“下雪的時候撒水，不下雪的時候撒釘子”等偏激做法。

雖然業(yè)主往往是受害者，卻是解決問題的主動方，不至于頻頻“挨打”、處處受傷?！段飿I(yè)法》第六章第七十五條、七十六條規(guī)定：業(yè)主可以設立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會。業(yè)主委員會有權選聘和解聘物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人。七十八條規(guī)定：業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定，對業(yè)主具有約束力。

業(yè)主委員會是業(yè)主們的維權盾牌。而“業(yè)主委員會”一詞卻遠不如“居委會”、“街道辦事處”那樣耳熟能詳。記者沿街采訪了六位市民，其中四人稱自己小區(qū)內沒有業(yè)主委員會，另外一位則表示：“聽說有，但和我沒大有關系。”如此，遭難時的業(yè)主“淪為”散兵游勇，憑借個人實力單打獨斗，不惜武力解決……這應該是我們解決問題的一個誤區(qū)。 （周琦）