“中大學子”制作的論文連環(huán)抄襲鏈

    日前，本報編輯部收到一封讀者郵件，題為《史上最牛的連環(huán)抄襲門》。

    所謂“連環(huán)抄襲”，是指一篇A醫(yī)生于上世紀90年代發(fā)表的論文，10多年來被不同的醫(yī)生反復抄襲。結果出現(xiàn)B抄襲了A，C又抄襲了B，D抄襲C，最終E不僅抄襲了C和D，同時，還把A列為參考文獻的情況。

    署名“中大學子”的舉報者通過比對認為，僅一篇討論“宮腔粘

    “其他學科學術造假，要么是擾亂學術研究，要么造成經濟損失，而醫(yī)學領域造假，則可能會危害生命?！薄爸写髮W子”在舉報材料中寫道。猶豫再三，“他們”最終決定將自己的發(fā)現(xiàn)公之于眾。

    截至目前，在這份不斷更新的舉報材料中，涉嫌存在學術不端行為的醫(yī)生達70余人。

    1

    調查別人的舉動最初是從調查自己開始的。

    通過網絡與“中大學子”取得聯(lián)系后，中國青年報記者得知，“中大學子”是兩位即將畢業(yè)的大學生，其中一位來自中山大學中山醫(yī)學院。今年1月，兩人的畢業(yè)論文初稿完成，因為擔心自己論文中的引用部分被當做抄襲，他們找到一款反抄襲軟件進行比對。發(fā)現(xiàn)沒有問題之后，“出于好奇”，他們查對了本院部分師生的文章。

    結果有了意外發(fā)現(xiàn)。一篇由四川省中西醫(yī)結合醫(yī)院宋玉萍等發(fā)表在四川《實用婦產科雜志》2007年8月第23卷第8期的論文《卵巢子宮內膜異位囊腫44例臨床分析》，涉嫌抄襲中大醫(yī)學院侯紅瑛、李小毛、鄭軍生等發(fā)表在遼寧《中國實用婦科與產科雜志》1999年8月第15卷第8期的《卵巢子宮內膜異位囊腫66例臨床分析》一文?！爸写髮W子”比對后認為，“抄襲率超過90％”。

    另一篇是山西保德縣人民醫(yī)院王弘發(fā)表在《實用醫(yī)技雜志》2007年10月第14卷第30期的《產鉗術失敗7例分析》一文，涉嫌抄襲中大醫(yī)學院李小毛、沈宏偉、李大慈發(fā)表在《中國實用婦科與產科雜志》1996年第12卷第3期的《產鉗術失敗8例分析》一文，“抄襲率也超過90％”。

    有了最初的發(fā)現(xiàn)之后，“中大學子”從幾名涉嫌抄襲的醫(yī)生入手開始調查，結果發(fā)現(xiàn)，廣西柳州市第一人民醫(yī)院檀德馨和浙江省平陽礬礦醫(yī)院潘芝芬發(fā)表在《中國實用婦科與產科雜志》1997年第13卷第6期的《刮宮術后宮腔粘連185例分析》一文（以下簡稱“檀文”），遭到16個單位25人的6輪抄襲，形成了一起“連環(huán)抄襲案”。

    “中大學子”通過查閱比對發(fā)現(xiàn)：

    ——黑龍江齊齊哈爾市泰來縣婦幼保健院的王凈等發(fā)表在《當代醫(yī)學》2009年7月第15卷第19期的《無痛人工流產術后宮腔粘連35例分析》一文和四川省宣漢縣雙河中心衛(wèi)生院白曉紅發(fā)表在《中國醫(yī)藥指南》2008年9月第6卷第18期《無痛人工流產術后子宮粘連臨床分析》一文，都涉嫌抄襲四川省中西醫(yī)結合醫(yī)院宋玉萍發(fā)表在《中華現(xiàn)代婦產科學雜志》2006年第3卷第7期的《無痛人工流產術后宮腔粘連40例分析》一文?！爸写髮W子”認為，“除了一些數(shù)據(jù)外，王凈等幾乎是一字不漏地抄襲宋文。而白曉紅這篇文章，只是去掉了宋文的前一段和后一段，整個文章與宋文中間部分，幾乎一字不差?！?/p>

    ——宋玉萍這篇《無痛人工流產術后宮腔粘連40例分析》，除第一段和最后一段，其余文字涉嫌抄襲江蘇省連云港市第一人民醫(yī)院謝芳文發(fā)表在《職業(yè)與健康》2002年8月第18卷第8期的《刮宮術后56例宮腔粘連分析》一文。

    ——謝芳文的這篇文章，涉嫌抄襲同單位呂繼華發(fā)表在《寧夏醫(yī)學雜志》1999年第21卷第11期的《刮宮術后56例宮腔粘連分析》同名論文，只是在收治病例的起止時間上做了變動，其他原樣照抄，連數(shù)據(jù)也是一樣的。

    ——山西長治潞安集團王莊醫(yī)院吳雪芳發(fā)表在《中國現(xiàn)代醫(yī)生》2008年3月第46卷第9期的《79例流產及刮宮術后官腔粘連分析》一文，多個段落涉嫌抄襲呂繼華文。其結尾的體會部分，則涉嫌抄襲檀文。

    ——呂繼華的論文涉嫌整段抄襲檀文。雖然在許多地方不同，但文章主體部分的抄襲仍然超過一半。

    ——江蘇省金壇市水北中心衛(wèi)生院鄭玲娣發(fā)表在《中國社區(qū)醫(yī)師》2007年第18期（綜合版）的《刮宮術后宮腔粘連146例臨床分析》一文涉嫌抄襲檀文。

    ——江蘇省南通市狼山醫(yī)院張鳳琴發(fā)表在《交通醫(yī)學》2003年第17卷第2期的《刮宮術后宮腔粘連85例分析》一文，涉嫌抄襲檀文，數(shù)據(jù)也只是略作調整，整數(shù)部分一樣，只有小數(shù)點后不同。

    為了讓人們直觀地了解“抄襲與被抄襲”的關系，“中大學子”特意制作了一份像食物鏈一樣的圖表。檀德馨和潘芝芬位于最底端，其他的名字都密密麻麻地指向了這兩位原作者。

    2

    記者通過比對上述論文后發(fā)現(xiàn)，這些論文從格式、研究方法到內容和結論，的確很相似。

    盡管有涉嫌抄襲者指出，臨床醫(yī)學的手術都是一樣的，研究過程也是一樣的，研究成果難免出現(xiàn)雷同。但問題在于，上述論文的文字表述也都大同小異，有的甚至原封不動。

    以宋玉萍和謝芳文的論文為例，盡管一個是研究“無痛人工流產術后的宮腔粘連”，一個是討論“刮宮術后的宮腔粘連”。但宋文主體部分，從診斷資料到結果，從治療到討論，文字表述上都與謝文相差無幾，只是其中的數(shù)據(jù)有所不同，同時個別地方增加了與無痛人流有關的特征。

    “中大學子”注意到，上述論文連某些細節(jié)都很一致，有的改動反而更讓人覺得荒誕。比如在原作檀文里，有一句“其中1例治療一年后妊娠”，于是多數(shù)涉嫌抄襲者的病例中，都出現(xiàn)這個情況。宋玉萍和白曉紅寫的是“其中1例治療后1年妊娠”，呂繼華和謝芳文寫的是“其中1例治療一年后妊娠，足月順產1男嬰”，吳雪芳寫的是“其中1例治療1年后妊娠，足月順產一女嬰”。

    “中大學子”還發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的文章，都只在數(shù)據(jù)上做了變動，且僅僅是在原數(shù)據(jù)上下略有加減：你30例，我就20例；你是22.7％，我就是22.5％；你是1年后妊娠，我就兩年后妊娠；你流血500毫升，我就流血600毫升……

    由于舉報材料涉及的醫(yī)生眾多，中國青年報記者只能試圖聯(lián)系上述各篇論文的第一作者，核實情況。

    被“中大學子”認為有3篇文章涉嫌抄襲的宋玉萍醫(yī)生稱自己沒有抄襲，也不打算追究抄襲自己的那些同行。她表示自己的論文是通過臨床觀察得來的成果，寫完就完了?！熬W上的東西是亂炒作。”她說。在回答“為什么很多地方整段文字都完全相同”時，她表示，“不排除對方也引用了同一篇文獻?！钡浾甙l(fā)現(xiàn)，在被宋玉萍引用的有限的幾篇參考文獻中，并不存在和宋文文字完全相同的情況。

    白曉紅醫(yī)生稱，“沒參考”別人的文章，一切等自己核實后再聯(lián)系。

    被認為“連數(shù)據(jù)都原樣抄襲的”謝芳文醫(yī)生稱，“沒什么要解釋的，這個論文我也不想要了?！彼f，自己的同事呂醫(yī)生知道這個情況。

    呂繼華醫(yī)生證實，她的確知道謝芳文發(fā)表了和自己一模一樣的論文，并表示“過去大家一個科室的，以前在一起做過這項研究”。實際上，根據(jù)學術界的規(guī)范，每一篇公開發(fā)表的論文必須存在唯一性，這也決定著論文的質量和創(chuàng)新性特征。至于自己是否抄襲了別人的論文，呂繼華稱，“都過了多長時間，來龍去脈我都忘了，我已經退休了?！彼J為，既然手術都是一樣的，過程也是一樣的，難免會有雷同。

    此外，吳雪芳醫(yī)生因出國未能聯(lián)系上。記者也通過114找到王凈、鄭玲娣、張鳳琴等醫(yī)生單位的電話，但連日來都無人接聽。

    記者聯(lián)系上的醫(yī)生中，只有一位承認自己確實抄襲了。據(jù)“中大學子”查對，該醫(yī)生有5篇論文涉嫌抄襲。在與記者的通話中，她表示對自己的做法非常后悔，以后不會再這樣做了。據(jù)她介紹，“周圍許多人都是這樣弄的，大家都說，又不是什么研究成果，隨便抄抄就能行”。她表示，自己在投稿時會找一些邊遠地方的刊物，通常隨便寄過去就能發(fā)。