????透視郴州“工業(yè)氧醫(yī)用”事件

????規(guī)范醫(yī)用氧管理成為需要反思的問(wèn)題。

????妻子醫(yī)院當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)丈夫向醫(yī)院大賣“問(wèn)題氧” 事件暴露出醫(yī)院監(jiān)管缺位，醫(yī)用氧管理制度存漏洞，認(rèn)知有偏差

????4月12日晚上9時(shí)，湖南郴州市政府新聞辦召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了該市第一人民醫(yī)院北院(即兒童醫(yī)院)醫(yī)用氧問(wèn)題的調(diào)查處理結(jié)果，醫(yī)療系統(tǒng)的相關(guān)責(zé)任人受行政處分，“問(wèn)題氧”生產(chǎn)企業(yè)的法人代表被移送司法機(jī)關(guān)

????但該起舉國(guó)關(guān)注的醫(yī)療“弊案”并未就此了結(jié)，因?yàn)椋梢蛭昧嗽撛旱难鯕舛虏〉牟』歼€沒(méi)等到有關(guān)方面給他們的說(shuō)法；而病患們想要的說(shuō)法，事關(guān)那幾位已經(jīng)受到行政處分的醫(yī)療系統(tǒng)責(zé)任人是否涉罪。

????據(jù)透露，截至2010年1月20日前，郴州市工業(yè)氣體有限公司在未能取得《藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證》、《藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)合格證》，也未與兒童醫(yī)院簽訂供氧合同的情況下，用從郴州市旭輝氣體有限責(zé)任公司(有合法證照)采購(gòu)的部分醫(yī)用氧，和本公司承包的資興礦務(wù)局制氧站分罐充裝的氧氣給兒童醫(yī)院供氧。

????調(diào)查結(jié)果：開(kāi)除黨籍工資照領(lǐng)

????從2006年1月至2010年3月，該公司向兒童醫(yī)院銷售氧氣共計(jì)49067瓶，其中該公司自己罐裝的多達(dá)30832瓶。按每瓶30元計(jì)算，無(wú)證供應(yīng)的氧氣銷售額共計(jì)金額924960元。

????值得注意的是，該公司的法人代表陳和平是第一人民醫(yī)院北院(即兒童醫(yī)院)黨總支書記李細(xì)蓮的丈夫。調(diào)查組認(rèn)為：李細(xì)蓮利用職務(wù)影響，為丈夫陳和平無(wú)證向兒童醫(yī)院供氧提供便利，使郴州市工業(yè)氣體公司在沒(méi)有與兒童醫(yī)院簽訂合同的情況下長(zhǎng)期向該院供應(yīng)醫(yī)用氧，工作嚴(yán)重失職，負(fù)有直接責(zé)任，決定給予李細(xì)蓮開(kāi)除黨籍的處分，按副科級(jí)確定工資。

????其他醫(yī)療系統(tǒng)的責(zé)任人也受到了相應(yīng)的行政處分。

????夫妻“雙簧”：4年供3萬(wàn)瓶“問(wèn)題氧”

????記者了解到，早在今年1月18日，郴州市食品藥品監(jiān)督管理局就已接到群眾舉報(bào)，反映該市兒童醫(yī)院使用工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧。1月19日，藥監(jiān)局稽查人員進(jìn)入醫(yī)院調(diào)查，當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了30瓶假冒的醫(yī)用氧。

????稽查人員調(diào)取了該院15個(gè)月的氧氣購(gòu)進(jìn)臺(tái)賬，查明今年1月以來(lái)，這家醫(yī)院共購(gòu)進(jìn)工業(yè)氧10290瓶，非法所得超過(guò)30萬(wàn)元。為此，藥監(jiān)部門決定沒(méi)收非法所得，并處以兩倍罰款，非法所得和罰款總計(jì)92萬(wàn)多元。

????然而，藥監(jiān)局的罰款并未制止住該院“工業(yè)氧醫(yī)用”的違規(guī)行為，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在此后的2個(gè)多月時(shí)間里，該院又購(gòu)進(jìn)“問(wèn)題氧”4919瓶，直至4月1日被媒體曝光。

????妻子是醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)，丈夫是工業(yè)氣體公司的法人代表，這場(chǎng)醫(yī)療弊案就像一場(chǎng)夫妻“雙簧”。夫妻倆不惜冒此職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)供氧達(dá)4年之久，動(dòng)機(jī)究竟何在？

????記者了解到，目前工業(yè)氧的價(jià)格約為10元~15元/瓶，醫(yī)用氧的價(jià)格約為30元~35元/瓶，價(jià)差高達(dá)兩三倍。若以工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧，顯然有暴利可圖。王誠(chéng)麗表示，醫(yī)院方面每次都按醫(yī)用氧的價(jià)格支付貨款，“每瓶30元，有據(jù)可查”。毫無(wú)疑問(wèn)，以李細(xì)蓮的丈夫陳和平的公司是最大的受益者。

????據(jù)新聞發(fā)布會(huì)公布的數(shù)據(jù)，4年多來(lái)，兒童醫(yī)院使用的非法罐裝氧氣多達(dá)30832瓶，至少給郴州市工業(yè)氣體有限責(zé)任公司帶來(lái)了46萬(wàn)元~61萬(wàn)元的額外暴利。

????賠償如謎：該如何證明因果關(guān)系？

????官方的處理結(jié)果出來(lái)了，事情卻并未就此了結(jié)。

????晨晨是個(gè)可愛(ài)的小女孩，才5個(gè)月大。在她“出生一百天”時(shí)，例行體檢，爸爸唐國(guó)忠得知寶貝女兒的視力出現(xiàn)了問(wèn)題。醫(yī)生的診斷結(jié)果是“雙眼玻璃體混濁”。

????4月11日，一個(gè)親戚向唐國(guó)忠轉(zhuǎn)述了她在網(wǎng)上看到的有關(guān)郴州市兒童醫(yī)院“問(wèn)題氧氣”的報(bào)道，唐國(guó)忠頓時(shí)一驚：晨晨出生后曾在郴州市兒童醫(yī)院吸了整整17天的氧氣，視力減退會(huì)不會(huì)是吸工業(yè)氧造成的？

????唐國(guó)忠向廣州的醫(yī)生咨詢，醫(yī)生不敢下定論，只說(shuō)“有這種可能”。晨晨的家人告訴記者：“這幾天就要去政府反映情況。如果吸氧和視力衰退之間確實(shí)存在因果關(guān)系，希望政府能負(fù)責(zé)孩子眼睛的治療?！?/p>

????據(jù)了解，郴州市衛(wèi)生局已向湖南省衛(wèi)生廳匯報(bào)情況，請(qǐng)衛(wèi)生廳邀請(qǐng)有關(guān)專家啟動(dòng)健康傷害評(píng)估，由衛(wèi)生廳派遣的專家對(duì)投訴的患者逐一進(jìn)行健康評(píng)估。截至目前，接到的投訴已有10多起。

????據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，以工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧的情況并非只在郴州市兒童醫(yī)院存在，郴州第一人民醫(yī)院中心醫(yī)院和郴州市第一人民醫(yī)院南院也存在這種情況。對(duì)此，郴州市藥監(jiān)局辦公室主任崔鈾能日前曾公開(kāi)承認(rèn)“這是個(gè)事實(shí)”。至于此外還有多少家醫(yī)院“工業(yè)氧醫(yī)用”，崔鈾能表示“案件還在調(diào)查中，不便對(duì)外公布”。

????專家說(shuō)法：

????行政處分不能代替追罪

????事實(shí)上，醫(yī)院用工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧的惡劣做法，并非新近才出現(xiàn)，也非郴州特有。

????2007年5月份，南京媒體發(fā)現(xiàn)工業(yè)氧混進(jìn)了多家當(dāng)?shù)蒯t(yī)院。衛(wèi)生部門的一位官員認(rèn)為，醫(yī)用氧產(chǎn)能不足，是導(dǎo)致部分醫(yī)院“工業(yè)氧醫(yī)用”的客觀原因之一。

????旭輝公司是郴州市唯一一家持有醫(yī)用氧生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)許可證的企業(yè)，而該公司罐裝的氧氣來(lái)自廣東的一家相關(guān)企業(yè)。

????中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)理事鄭雪倩認(rèn)為，“問(wèn)題氧”頻發(fā)，并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于醫(yī)德喪失，除此之外，制度存在漏洞，認(rèn)知存在偏差。比如，有人認(rèn)為工業(yè)氧與醫(yī)用氧的含氧濃度差不多，對(duì)人體不會(huì)產(chǎn)生危害。不少醫(yī)療機(jī)構(gòu)把醫(yī)用氧當(dāng)做非藥品進(jìn)行管理，這就導(dǎo)致了醫(yī)用氧使用脫離了藥品質(zhì)量監(jiān)管體系。

????中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)理事、北京華衛(wèi)律師事務(wù)所律師鄧?yán)麖?qiáng)告訴記者，醫(yī)院直接責(zé)任人是否構(gòu)成犯罪，現(xiàn)在定論還為時(shí)尚早。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，那些疑因吸用郴州市兒童醫(yī)院提供的工業(yè)氧而致病的病患，無(wú)需自己舉證證明病情是因工業(yè)氧而引起的，舉證責(zé)任在醫(yī)院一方。如果鑒定表明，工業(yè)氧的確引發(fā)或加劇了病患的病情，則直接責(zé)任人可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪，政法部門應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。