3月，智利強(qiáng)震，搜救人員也無法證實(shí)“三角理論” 新華社發(fā)

????專家一說

????地震時“伏地遮蔽抓牢”最適用

????美加州“減災(zāi)教育組織”協(xié)作主管、抗震救災(zāi)專家瑪拉·皮塔堅持認(rèn)為：地震時“伏地遮蔽抓牢”最適用

????地震發(fā)生時，人們該怎么辦？記者據(jù)此向美國避震專家瑪拉博士提問，她首先厘清了兩個觀念：

????第一，在避震研究中，“破”比“立”更容易?！拔矣泻芏鄨D片可以說明道格的建議是危險的，可以反駁他的武斷論述；但這不能告訴人們‘該怎么做’?！彼J(rèn)為，就算有一兩個人真在“生命三角”中活下來，也不能說明道格是對的，還得看其他受災(zāi)者的情況。

????第二，如果某地的房屋會完全倒塌，或者天花板垮下來，就沒法給什么建議?！氨苷鹬敢荒茚槍δ切┙Y(jié)構(gòu)未受破壞的房屋。我們應(yīng)該把錢花在加固建筑結(jié)構(gòu)上，如果你對所住的房屋沒有信心，那就換房子。”她說，埋在坍塌房屋里的人即使幸存，在“黃金時間”獲救的概率也很小；實(shí)際上，絕大多數(shù)地震都是中小級別的，一般標(biāo)準(zhǔn)的建筑不會垮掉。

????在此基礎(chǔ)上，瑪拉認(rèn)為中國地震局《地震安全手冊》所闡述的“伏地、遮蔽、抓牢”的傳統(tǒng)方法是最適用的，因?yàn)榇藭r倒下的家具、飛行的玻璃最容易造成傷亡。

????在室內(nèi)沒有桌子、寫字臺等遮蔽物時，傳統(tǒng)方法建議要遠(yuǎn)離家具、蜷縮在內(nèi)墻邊，盡量手抓固定物。瑪拉提供了一個補(bǔ)充：在加州和土耳其地震中，統(tǒng)計顯示呆在沙發(fā)邊上比較安全?！斑@可能因?yàn)閮傻氐纳嘲l(fā)都不帶輪子，而且一般放在地毯上，相對來說很固定?！爆斃瑫r強(qiáng)調(diào)，這并非科學(xué)結(jié)論，還需更深入的研究。

????如果地震發(fā)生時，你正在床上休息，那么最好呆著不動；如果此時頭頂有吊燈之類的，就用枕頭、被子保護(hù)自己，可獲得較高存活率?，斃硎荆@也是從統(tǒng)計中得出的。

????“我很愿意和中國同行合作，進(jìn)行比較研究，看看什么措施在中國是最有效的?！爆斃堁虺峭韴笙蛑袊嗣窈陀嘘P(guān)部門傳遞這句話。

????記者之惑

????國外“水火不容”　國內(nèi)“原則一致”

????幾乎受美國官方一致否定的“生命三角”理論，在中國卻得到了支持。

????記者登錄中國地震局網(wǎng)站，在“地震科普”一欄找到避震指引。其中《地震來了怎么辦》一文提到“室內(nèi)避震空間”：“室內(nèi)房屋倒塌后所形成的三角空間，往往是人們得以幸存的相對安全地點(diǎn)，可稱其為避震空間。”并多存在于“堅固家具附近”———顯然受了道格的影響。

????有趣的是，同一欄目還有《地震安全手冊》一文，卻建議讀者“蹲下，尋找掩護(hù)，抓牢”，利用寫字臺、桌子或者長凳下的空間，或身子緊貼內(nèi)部承重墻作為掩護(hù)，然后雙手抓牢固定物體；如果附近沒有寫字臺或桌子，則蹲伏在房間的角落，而且要遠(yuǎn)離家具———通篇沿用了傳統(tǒng)避震理念。

????兩篇文章還有一些矛盾，比如前者認(rèn)為震時滯留在床上是“不可取”的，后者則建議“呆在床上不要動”。

????這讓讀者何去何從？記者日前撥通了中國地震局局長陳建民的手機(jī)，闡明采訪意圖，他表示“正在開會，稍后再打”，遂匆匆掛斷；此后記者連續(xù)三日分不同時段撥打，不是無法接通就是無人接聽。

????記者又聯(lián)系到廣東省地震局，咨詢“生命三角”的可靠性。對方回復(fù)稱：“據(jù)報道，‘生命三角’理論有實(shí)驗(yàn)為證，與傳統(tǒng)避震方法原則上是一致的，區(qū)別在于新方法不主張躲在桌子等支撐物下面。新方法是有道理的，我們贊同在避震時采用新法原則。”

????這仍無法打消記者的疑惑：“生命三角”實(shí)驗(yàn)的科學(xué)性尚且存疑，怎能憑“據(jù)報道”就予以贊同？兩派觀點(diǎn)在國外水火不容，為何到了國內(nèi)就變得“原則一致”了？