??? 耿曉軍

耿曉軍之所以能夠在黃山園林領(lǐng)域?yàn)樗麨?，一個(gè)關(guān)鍵的原因就是其在黃山市園林局任職時(shí)間太長(zhǎng)，從1997年8月直到2008年案發(fā)，這段時(shí)間完全就是一人說了算，如此明顯的違法亂紀(jì)行為，內(nèi)部都是心知肚明

一個(gè)看似“清水衙門”的一把手，卻在4年間置辦了38套房產(chǎn)，如此的大手筆，令人瞠目結(jié)舌……

日前，安徽省黃山市中級(jí)人民法院對(duì)黃山市園林管理局原局長(zhǎng)耿曉軍貪污、受賄、挪用公款和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案做出一審判決，被告人耿曉軍被判處無期徒刑。

在房?jī)r(jià)攀升的今天，即使是在經(jīng)濟(jì)上不算十分發(fā)達(dá)的黃山市，核算下來，耿曉軍擁有的38套房產(chǎn)僅購房款一項(xiàng)就需要2216萬余元。那么，區(qū)區(qū)一個(gè)市級(jí)園林局的“一把手”又是怎樣“累積”除了如此龐大的財(cái)富？

近日，《法制日?qǐng)?bào)》記者趕赴黃山市中級(jí)人民法院，為您獨(dú)家揭開其中的玄機(jī)所在。

斂財(cái)之道

給包工頭賺不如自己賺

耿曉軍，1997年8月任黃山市園林管理處主任，同年12月任該處黨支部書記；2005年7月轉(zhuǎn)任黃山市園林管理局局長(zhǎng)、黨支部書記，至2008年案發(fā)，其貪腐行為基本貫穿其中。

2004年，耿曉軍得知黃山市園林管理局(處)負(fù)責(zé)實(shí)施的工程的合同價(jià)格將高于支付給承建人的實(shí)際價(jià)格，遂起意侵吞工程款差價(jià)。而其下屬余雪峰則成為了他實(shí)施這項(xiàng)計(jì)劃的“最佳拍檔”。

在耿曉軍的授意下，余雪峰找到了幾個(gè)“信得過”“好操縱”的工程承建人，確定了工程的實(shí)際價(jià)格。隨后，按照耿曉軍的要求，余雪峰以承建人的名義代簽工程合同，以承建人的名義開設(shè)、保管賬戶掌握工程款。余雪峰再以工程合同價(jià)格開具工程款發(fā)票，而這張發(fā)票上工程款只要經(jīng)過耿曉軍的簽批，就可以“名正言順”地?fù)芨吨劣嘌┓蹇刂频馁~戶中。最后，只要余雪峰支付工程實(shí)際價(jià)格、稅金及其它費(fèi)用后，“結(jié)余”的工程款就是耿曉軍與余雪峰的囊中物。當(dāng)然，作為“領(lǐng)導(dǎo)”的耿曉軍是要拿走“結(jié)余”中95%左右的。

根據(jù)判決書顯示，耿曉軍的“斂財(cái)”高峰是出現(xiàn)在齊云大道一期土方回填工程、齊云大道二期土方回填工程、濕地公園土方回填工程、原國(guó)通地段土方回填工程、徽商大會(huì)亮化維修工程，這5個(gè)被稱為“五小工程”上。

2004年至2008年，在該處(局)負(fù)責(zé)實(shí)施“五小工程”中，耿曉軍侵吞工程款人民幣317.6萬元；余雪峰侵吞工程款人民幣16萬余元。此外，耿曉軍還伙同余雪峰在該局其它零星土方回填、亮化維修及硬地維修工程中，套取并侵吞工程款差價(jià)人民幣150萬余元。

在仔細(xì)翻閱了判決書后，記者發(fā)現(xiàn)，在斂財(cái)方面耿曉軍堪稱“膽大妄為”，其設(shè)計(jì)的差價(jià)甚至比實(shí)際工程款還要高出許多。

2004年9月到2006年12月，黃山市園林管理處(局)負(fù)責(zé)實(shí)施齊云大道一期土方回填工程。經(jīng)耿曉軍同意，余雪峰安排包工頭李東海承建該工程。工程結(jié)束后，經(jīng)耿曉軍簽批，園林局向承建人李東海名下的賬戶支付了工程款共計(jì)117萬余元，然而，李東海實(shí)際收入囊中的只有52萬余元(其中納稅6萬余元)。僅此一筆，耿曉軍、余雪峰就侵吞了工程款差價(jià)59萬余元，耿曉軍拿走了其中的55萬元。

而在李東海承建的齊云大道二期土方回填工程中，耿曉軍再次“入賬”67萬元。

在“五小工程”的另外三項(xiàng)工程中，工程款的差價(jià)更是到了“登峰造極”的地步，耿曉軍的“個(gè)人收入”占到了整個(gè)合合同價(jià)格的60%左右：濕地公園土方回填工程，實(shí)際支付承建人42萬元，其中耿曉軍侵吞72.6萬元；原國(guó)通地段資口亭沿江綠地及沙洲濱水景觀土方回填工程，實(shí)際支付承建人39萬元，其中耿曉軍侵吞53萬元；徽商大會(huì)亮化維修工程，實(shí)際支付承建人33.09萬元，其中耿曉軍侵吞70萬元。

“我聽說搞土方工程賺錢，就想給包工頭賺不如自己賺。”在供述中，耿曉軍這樣講到。

大錢吞，小錢也不放過--這同樣也是耿曉軍的斂財(cái)原則。

據(jù)介紹，其單獨(dú)貪污的一筆小錢僅有3萬元：2006年，耿曉軍與安徽某廣告公司總經(jīng)理張建國(guó)商定，黃山市園林管理局提供3個(gè)廣告位給該公司，約定每個(gè)廣告位的租賃費(fèi)每年2萬元。耿曉軍以部分費(fèi)用單位不好列支為由，要求在合同上只寫明每個(gè)廣告位的租賃費(fèi)每年1萬元，另外3萬元租賃費(fèi)由耿曉軍自行處理。此后，張建國(guó)給了耿曉軍3萬元現(xiàn)金。

生財(cái)之道

違紀(jì)經(jīng)商收入高達(dá)1208萬元

在耿曉軍的犯罪檔案中，其在安徽省合肥市以其本人或家人名義購買1套住宅及37間商鋪，尤為引人注目。經(jīng)核算，其購房總價(jià)款共計(jì)人民幣2216萬余元，截止案發(fā)，耿曉軍實(shí)際購房款總支出合計(jì)1560萬余元。

“不把貪的錢存起來、藏起來，熱衷于以錢生錢”，采訪中，辦案人員不無調(diào)侃地表示：“把耿曉軍稱為有商人頭腦的的貪官一點(diǎn)也不為過。”

在審查其巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪時(shí)，耿曉軍供述了自己2004年至2007年，實(shí)際購房總支出1560萬余元的主要來源：家庭收入及借款140萬元，所購商鋪?zhàn)饨鹗杖?3萬元，朋友代還按揭款49萬余元，貪污贓款10萬元，違紀(jì)經(jīng)商收入1208萬余元，合計(jì)1490萬余元，尚有70萬余元的購房資金不能說明來源。

據(jù)了解，“腰纏萬貫”的耿曉軍“出手”相當(dāng)大方，曾一次性在某商圈購買了13間商鋪，總價(jià)423萬余元，首付款223萬余元，按揭貸款200萬元。

有關(guān)耿曉軍的經(jīng)商經(jīng)歷，人們或許充滿好奇，其實(shí)他的“奇才”還是離不開其特殊身份，再就是監(jiān)管的缺失和沉默。

據(jù)被耿曉軍聘請(qǐng)操作黃山區(qū)芙蓉廣場(chǎng)小區(qū)工程及百貨大樓改造工程項(xiàng)目的承建人高嵐證實(shí)，其被耿曉軍聘請(qǐng)以中成項(xiàng)目部名義操作黃山區(qū)芙蓉廣場(chǎng)小區(qū)工程及百貨大樓改造工程，芙蓉小區(qū)工程銷售款支付管理費(fèi)用、工程款項(xiàng)、稅費(fèi)、配套工程費(fèi)、設(shè)計(jì)圖紙費(fèi)等之外，耿曉軍拿了利潤(rùn)約400萬元；黃山區(qū)百貨大樓改造工程是與安徽安能公司合作開發(fā)的，結(jié)算后耿曉軍拿了不到400萬元的利潤(rùn)。另外，耿曉軍隱瞞了部分代收房款，報(bào)銷了包括差旅費(fèi)、小工工資在內(nèi)的10萬元。

而這些“賺”來的錢大部分都被耿曉軍“理性”地投入到了他的房地產(chǎn)事業(yè)中。

追根溯源

不受關(guān)注的“土皇帝”

在耿曉軍“四宗罪”中，由于從工程里拿了“大頭”，所以其受賄并不多，但其可謂是“大小同吃”，到后來甚至發(fā)展到了索要的程度，活像一個(gè)為所欲為的“土皇帝”。

經(jīng)查，2003年至2008年3月，耿曉軍利用職務(wù)便利，先后收受園林局苗木、花卉供應(yīng)商凌?？怠⒅x金寶，工程承建商李東海等人所送錢物共計(jì)人民幣88.1萬元。據(jù)送錢物最多的凌?？倒┦觯瑸榱撕凸攒姼愫藐P(guān)系及催討苗木款，2004年，送給耿曉軍8萬元；2004年年底，4萬元；2005年，再次分兩次“上供”5萬元；2006年，11萬元；2007年，7萬元；2008年，3萬元……

然而，這樣的“收入”仍然滿足不了耿曉軍的“胃口”，在行賄者宋鵬翀的證人證言中，記者看到了這樣的供述“我在市園林局承接了亮化工程后，共向耿曉軍行賄了28萬元，其中，有耿曉軍以市園林局福利費(fèi)名義要了2萬元，去日本考察要了2萬元，還有一次耿曉軍路過黃山區(qū)六角樓要了6萬元”。

“耿曉軍案足以說明腐敗不在于單位強(qiáng)弱，而在于貪腐者的貪心有多大?！辈稍L中一位熟悉耿曉軍的人“圈內(nèi)人”向記者透露，耿曉軍之所以能夠在黃山園林領(lǐng)域?yàn)樗麨?，一個(gè)關(guān)鍵的原因就是其在黃山市園林局任職時(shí)間太長(zhǎng)，從1997年8月直到2008年案發(fā)，這段時(shí)間完全就是一人說了算，如此明顯的違法亂紀(jì)行為，內(nèi)部都是心知肚明。其培植的下屬甚至參與其中，比如，余雪峰就是重要的“操盤手”。

對(duì)此，安徽省研究員社科院胡從發(fā)認(rèn)為，一個(gè)小小的園林局局長(zhǎng)違法亂紀(jì)長(zhǎng)期失去監(jiān)管，折射出干部交流必要性，“崗位不熱門，不是領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注點(diǎn)，自己認(rèn)為不受關(guān)注，被遺忘，坐成‘土皇帝’，或許是近年不被看重崗位貪腐多發(fā)的主因”。（記者李光明）