????韓江子

????昨天有報道稱，廣東徐聞縣人大常委會聯(lián)合縣委組織部對縣政府組成部門、公安系統(tǒng)六個大隊及其下屬中隊等實權(quán)部門的領(lǐng)導(dǎo)進行考評，“擼”掉了6官員的“烏紗帽”。

????有媒體以“發(fā)威”、“意外”兩字來表達自己的觀感。無論坊間如何評說，徐聞人大確實將“紙上的權(quán)力”化為實際行動，開了花，結(jié)了果，不是所謂的“走過場”。

????具體到對個別官員的褒貶考評是否恰當，個中細節(jié)我們均不得而知。但人大“發(fā)威”一事，可以有兩個看點：第一，官員“只上不下”的“慣例”并非天然，即使沒犯錯誤，如果人大考評不合格，照樣讓他可以下來。第二，只要人大用足手中的權(quán)力，敢批評監(jiān)督政府，敢質(zhì)詢甚至免職，就不能小覷。老虎不發(fā)威并不等于玩具貓，廣東省的“人大現(xiàn)象”就是最好的證明。

????全國多個地方的人大考評或者評議，已多有嘗試，漸成氣候，使政府官員的評價從封閉走向開放，從圈子走向大眾，從同僚互評到多元監(jiān)督，其中最關(guān)鍵的就是對民意的重視。平心而論，進步是明擺著的，而缺陷也客觀存在。即使如此，筆者以為，只要考評制度不是一些領(lǐng)導(dǎo)即興而為，指標方案不是隨意編改，只要游戲規(guī)則基本相同，人大考評的壓力就對每個官員都存在。如此一來，討好民意的功課，在每一任官員那里，都是要做的。這其實也是政府對人民負責的題中之義。

????當然，制度的效果如何還取決于技術(shù)細節(jié)。如何使考評小組的組成人員合法合情合理，如何使民意得到客觀反映（而不是按需閹割，讓民意成為點綴），如何在民眾叫好的同時也讓被免官員心服口服，如何讓考評過程公開、公正、透明，都需要在實踐過程中不斷加以改進。

????依據(jù)憲法及法律所賦之權(quán)，人大作為權(quán)力機關(guān)，代人民行使權(quán)力，其地位之高沒人可比，但一次“發(fā)威”就讓輿論震動不已，顯示了現(xiàn)實權(quán)力生態(tài)的詭異和錯位，以及人大機關(guān)的“有位”與“有威”之間的巨大落差。何時人大“發(fā)威”能成常態(tài)，則何愁民意沒力量？