《瞭望》文章：人肉搜索的“身份危機”

    地方立法“一刀切”限制人肉搜索，讓官員搭上了保護普通公民隱私的便車

    文/《瞭望》新聞周刊記者李松

    5月底，《浙江省信息化促進條例(草案)》公開征求社會意見。一部地方的信息化“促進”法規(guī)，引來全國各地公民對信息梗塞的擔心。

    該草案稱：“任何單位和個人不得在網(wǎng)絡與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關信息。”這一條款旋即被解讀為禁止“人肉搜索”(指利用現(xiàn)代信息技術互動搜索信息，典型如網(wǎng)絡尋人)。

    6月8日，國務院新聞辦發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書指出，中國公民在互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由受法律保護，中國政府十分重視互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督作用。

    同時，白皮書還表示，中國政府積極創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府，十分重視互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督作用，對人們通過互聯(lián)網(wǎng)反映的問題，要求各級政府及時調查解決，并向公眾反饋處理結果。

    中國社會科學院新聞與傳播研究所所長尹韻公研究員在接受《瞭望》新聞周刊采訪時說：“人肉搜索是一柄雙刃劍，盡管有時侵犯了一些無辜者的隱私，甚至做得過火，但其發(fā)揮的網(wǎng)絡監(jiān)督作用，是有目共睹的。”

    多位受訪專家表示，人肉搜索涉及面廣且難以定性，目前國家層面尚無明確的法律對其進行界定和評判，不急于將人肉搜索定性，是一種具有前瞻性的明智之舉。

    “越權立法之嫌”

    2009年2月，十一屆全國人大常委會第七次會議通過了刑法修正案(七)，增加了嚴打泄露或非法獲取公民個人信息行為的內容，但對之前頗受爭議、獲部分常委會委員支持的人肉搜索入罪，并未作出規(guī)定。

    在最高立法機關懸置該問題時，一些地方立法已對人肉搜索悄然緊逼。

    今年5月25日，浙江省政府提交省人大常委會初審的《浙江省信息化促進條例(草案)》第39條規(guī)定：“采集社會組織或個人的信息應當通過合法途徑并依法合理利用。任何單位和個人不得在網(wǎng)絡與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關信息?！?/p>

    浙江省相關部門負責人反復申明，該條文主要是為保護公民個人隱私，可很多公眾與媒體還是將其解讀為“立法禁止人肉搜索”。

    盡管浙江的草案還沒有最終通過，但“涉嫌”限制人肉搜索的先例早已有之。

    2009年1月18日，江蘇省十一屆人大常委會第七次會議通過《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》，禁止“未經(jīng)允許，提供或者公開他人的信息資料”。

    2008年4月《廣東省計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第二十六條規(guī)定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個人信息資料”。

    同樣，在寧夏、山西兩地頒布實施的《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》中，也明確禁止“擅自公開他人的信息資料”。

    這些規(guī)定數(shù)度引發(fā)輿論反彈。人民網(wǎng)就此作的一項調查表明，超過90%的網(wǎng)民反對立法禁止人肉搜索，認為“不利于草根監(jiān)督”。

    受訪專家更指出，地方立法禁止人肉搜索，并無法律依據(jù)?！读⒎ǚā芬?guī)定公民的政治權利、人身自由須由全國人大及其常委會制定法律才能加以限制或者剝奪。“地方立法禁止人肉搜索，就是禁止法律賦予公民的言論自由，這給人越權立法之嫌?！北本煼洞髮W政治學與國際關系學院副教授沈友軍說。

    不過，即使是已生效的此類地方規(guī)定，尚未起到實質而明顯的作用，人肉搜索生猛依舊。沈友軍分析：“目前網(wǎng)絡民意非常強大，人肉搜索的參與者眾多，追責到人比較難。”

    中國政法大學薛瑞林教授也認為，人肉搜索刑事立法可行性不高，“民法可以解決的事情，不必上升到刑法的高度上去。”

    在多位受訪專家看來，人肉搜索在我國至今沒有入罪，與決策層對網(wǎng)絡監(jiān)督的認可有關，而民意的廣泛支持，更使有些地方政府投鼠忌器，即使有限制人肉搜索之意，也只能打“擦邊球”。