雙牌縣委書記鄭柏順簽發(fā)的“勞教”文件。 本報(bào)記者 洪克非攝

????33歲的何守業(yè)至今不敢回家。其父何吉上因舉報(bào)村支書侵占退耕還林款未見“效果”，多次上告，被認(rèn)定“沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”。在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定其不構(gòu)成犯罪之后，湖南省永州市雙牌縣委書記鄭柏順簽發(fā)“勞教”文件。2009年8月，永州市“勞教委”決定對(duì)何吉上勞動(dòng)教養(yǎng)一年。

????在指控何吉上的兩大本厚厚的案卷材料中

????“被退耕還林”

????矛盾起源于當(dāng)?shù)貙?shí)施退耕還林中的問(wèn)題。

????從2007年開始，家住雙牌縣打鼓坪林場(chǎng)雙豐村的何吉上和部分村民，先后到市縣兩級(jí)書面反映該村支書何建上利用職權(quán)損害村、組集體利益，在退耕還林中“上下其手”。

????何吉上等村民稱，2003年10月，村支書何建上為套取國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款，利用職權(quán)將山場(chǎng)400多畝一直“長(zhǎng)勢(shì)很好”的油茶林和100多畝松樹林燒毀后“退耕還林”。在這一“浩大”的工程中，順帶把何吉上家的4畝有林權(quán)證的油茶林也一并“退耕還林”了。

????多位村民說(shuō)，此舉讓村支書獲利很多：國(guó)家發(fā)放的每畝每年230元退耕還林補(bǔ)助款，支書何建上只同意給原承包戶20元。僅此一項(xiàng)，“何建上就非法套取項(xiàng)目資金近百萬(wàn)元”。何守業(yè)表示，他家的山林是上世紀(jì)80年代種的油茶樹，林權(quán)證注明為4畝，實(shí)際上是幾塊小山林，總計(jì)15畝。每年不用施肥管理，都有1000多元收入。在 “被退耕還林”后，村支書從財(cái)政所領(lǐng)取的退耕補(bǔ)助中，一般村戶每畝給20元,而他家竟然連這20元都沒有。

????除此之外，何吉上等村民還認(rèn)為村支書在出賣馬介頭大灣古路下43畝松杉山時(shí)，本村村民出價(jià)3．4萬(wàn)元沒有買到，卻被打鼓坪林場(chǎng)荷塘工區(qū)黨支書蔣某以2．8萬(wàn)元買到了。還有，何建上不經(jīng)林地承包戶的同意，就擅自串通各組組長(zhǎng)把村里的幼林賤價(jià)出售。所得巨額款項(xiàng)，村民卻未見分文。 對(duì)于靠山吃山的當(dāng)?shù)卮迕駚?lái)說(shuō)，村支書此舉無(wú)異于斷了他們今后的生路。于是，何吉上等人開始找打鼓坪林場(chǎng)反映情況。未果后，他們又赴雙牌縣委、縣政府等部門上告，引起了雙牌縣相關(guān)部門的重視。

????但舉報(bào)信經(jīng)層層批轉(zhuǎn)后，最終被批轉(zhuǎn)到何吉上等人控告的涉事方之一——打鼓坪國(guó)有林場(chǎng)調(diào)查處理。結(jié)果讓舉報(bào)人感到十分意外——“林場(chǎng)派人和我們談，警告我們不要再告了，要告也搞不贏；對(duì)我們反映的問(wèn)題卻極力回避。”舉報(bào)人之一何改成說(shuō)，“被舉報(bào)的人更囂張了，我們強(qiáng)烈要求重新調(diào)查?！?/p>

????被質(zhì)疑的調(diào)查

????2007年7月20日，雙牌縣委政法委、聯(lián)席辦、縣人大內(nèi)司委、縣公安局森林分局組成聯(lián)合調(diào)查組，與林場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人，到雙豐村“核實(shí)情況”。當(dāng)天，聯(lián)合調(diào)查組即針對(duì)何吉上等人反映的問(wèn)題，“高效”地作出了4頁(yè)紙的書面《回復(fù)》。

????《回復(fù)》稱，2003年，村支書何建上在租賃喇叭口等山場(chǎng)約500余畝山林土地退耕還林前已經(jīng)召開了“群眾會(huì)議”。當(dāng)年10月，部分農(nóng)戶在租賃花名冊(cè)上簽字確定了租（借）關(guān)系。調(diào)查組認(rèn)定，“何吉上沒有在租賃土地花名冊(cè)上簽字，但委托了堂兄何發(fā)上處理茶山場(chǎng)的茶樹事宜。何吉上在2007年元宵節(jié)前一天，領(lǐng)取了147元土地租賃費(fèi)?！?蓋有四個(gè)部門公章的這份《回復(fù)》承認(rèn)，打鼓坪林場(chǎng)在2007年6月底組織雙方調(diào)解時(shí)，考慮到何吉上沒有在租賃土地的花名冊(cè)上簽字，“與何建上充分協(xié)商后，將何吉上的土地如數(shù)歸還，在土地上造的林木歸何吉上所有。政策規(guī)定退耕還林每畝每年補(bǔ)貼230元總共8年，前4年作為何建上的投資成本，后4年歸何吉上所有”。

????但多個(gè)部門的調(diào)查無(wú)法獲得舉報(bào)人的信任。

????“先不說(shuō)自己的（山林）沒有委托任何人同意村支書搞退耕還林，他們提供的花名冊(cè)都是我們上訪之后造的假！”何守業(yè)認(rèn)為，“偏偏找一個(gè)死了的人來(lái)誣陷我們家拿了147塊錢，你說(shuō)好笑不好笑！”

????何守業(yè)說(shuō)，調(diào)查組所說(shuō)的其父親何吉上委托何發(fā)上辦理“退耕”手續(xù)，實(shí)際上，2003年的清明節(jié)前后他的這位堂叔何發(fā)上就因?yàn)榉伟┤ナ?，而退耕還林當(dāng)年11月份左右才開始搞。一則，死去的何發(fā)上不可能在6個(gè)月后“復(fù)活”，代為處理親戚事務(wù)。此外，調(diào)查組也不可能在4年后從其嘴里核實(shí)此事。

????該《回復(fù)》指出，何吉上所指的自家承包山林被私自轉(zhuǎn)讓一事，是“各組群眾會(huì)議討論決定的”，并且“你家的承包責(zé)任山與組集體山林連為一體，不宜劃分另行轉(zhuǎn)讓”。何守業(yè)據(jù)此反駁：事實(shí)上，他家承包合同書里的“廟后山”離集體山林起碼4公里遠(yuǎn)，另外一塊以組里名義簽訂承包合同的4畝杉林，后來(lái)分給了各戶種樹——也離集體林地二三公里。

????在舉報(bào)的1100畝青山轉(zhuǎn)讓后所得277萬(wàn)余元的去向問(wèn)題上，該《回復(fù)》說(shuō)明，這筆款是按照1984年分山人口平均分配的。何吉上共分得林木款1400余元，此款何吉上領(lǐng)取后就已借給了本組組長(zhǎng)何茂成的兒子“何守業(yè)”購(gòu)車之用。

????《回復(fù)》中的這段文字尤其激起了何吉上的怒火。何守業(yè)說(shuō)，他家所在的三組組長(zhǎng)何茂成也是村支書的親戚，何茂成的兒子非他“何守業(yè)”，而是另有其人。但在這份調(diào)查報(bào)告中，自己莫名其妙地成了組長(zhǎng)的兒子。而且兩家人之間如果有財(cái)務(wù)借貸，應(yīng)該有憑據(jù)為證?？墒牵{(diào)查組竟然采取無(wú)證“推斷”，作出結(jié)論。 采訪中，一些村民進(jìn)而指責(zé)調(diào)查組的“不公正”、“不專業(yè)”事出有因。

????他們稱，2007年開始的那次調(diào)查，有關(guān)部門都是找村組長(zhǎng)了解，并在被舉報(bào)的村支書家里進(jìn)行談話，而該村有3名組長(zhǎng)是支書的親戚?！罢{(diào)查組到了打鼓坪就在何建上等村干部家里吃喝，結(jié)果會(huì)對(duì)我們有利嗎？”打鼓坪一位村民認(rèn)為，有些官員在“包庇”村干部。

????2009年11月25日，雙牌縣曾經(jīng)參與本案調(diào)查的部分工作人員接受了記者的采訪。有官員對(duì)上述說(shuō)法極力否認(rèn)。其時(shí)，打鼓坪林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)蔣崇信卻認(rèn)為，“何吉上告狀是因?yàn)樽约罕幻饬舜逯?，而?duì)新任支書何建上等人生恨。何吉上家的退耕還林款沒有到位，是他們自己不去領(lǐng)取”。但據(jù)調(diào)查核實(shí)，何吉上迄今從未任職該村支書。

????2010年6月22日，中國(guó)青年報(bào)記者從湖南省林業(yè)廳退耕辦副主任覃正亞處了解到，國(guó)家實(shí)施退耕還林政策的指導(dǎo)思想是改善生態(tài)環(huán)境，針對(duì)的是糧食產(chǎn)量不高、容易引起水土流失的陡坡耕地，國(guó)家給予補(bǔ)助，每年230元／畝。剛開始時(shí)，部分群眾因?qū)φ吡私獠粔?，積極性不高，各地方往往動(dòng)員大戶承包。之后，百姓看懂政策，積極性上升，隨即出現(xiàn)了“2004年、2005年開始退耕還林計(jì)劃變少，百姓興趣上升”和“普通農(nóng)戶與承包大戶之間利益沖突”的兩類矛盾。

????為了防止矛盾發(fā)生，2005年3月3日下發(fā)的《湖南省退耕還林工程大戶承包管理暫行辦法》中強(qiáng)調(diào)，要在退耕農(nóng)戶自愿的前提下實(shí)行大戶承包，國(guó)家補(bǔ)助由承包人與退耕農(nóng)戶充分協(xié)商，按照互惠互利，雙戶自愿的原則，約定分成比例。各地要防止大戶強(qiáng)租、騙租土地產(chǎn)生利益糾紛。此后的2008年，湖南省政府又下發(fā)了15號(hào)文件，以解決歷史遺留問(wèn)題，其中規(guī)定：承包合同不規(guī)范的要修正規(guī)范，沒簽合同的必須補(bǔ)簽，同時(shí)，在第二輪退耕還林補(bǔ)助期間，承包大戶不再享受補(bǔ)助。

????公安機(jī)關(guān)認(rèn)定涉嫌犯罪，但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪

????由于對(duì)調(diào)查組的結(jié)論不滿，何吉上等人又踏上了舉報(bào)之路。

????2008年8月25日，雙牌縣紀(jì)委、縣人民檢察院、縣林業(yè)局、縣公安局森林分局等多部門按照領(lǐng)導(dǎo)批示，深入雙豐村調(diào)查取證。上述部門具名的《關(guān)于打鼓坪林場(chǎng)雙豐村何吉上、何改成反映村支書何建上有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定，該村進(jìn)行林木資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，是經(jīng)過(guò)村民代表會(huì)議通過(guò)并簽了合同的，是合法的。

????關(guān)于何吉上等人反映的少批多砍，盜伐林木9300立方米的問(wèn)題，調(diào)查報(bào)告稱，“經(jīng)聘請(qǐng)雙牌縣林業(yè)局林業(yè)工程師呂海軍、艾國(guó)勛、張衛(wèi)東、唐天亮到采伐山場(chǎng)進(jìn)行面積勾繪及林業(yè)蓄積量鑒定……木材銷售合同面積為526.9畝，鑒定實(shí)際面積為469畝……木材蓄積量為1941.7583立方米。鑒定實(shí)際采伐木材1400多立方米……沒有違規(guī)超砍。”

????對(duì)此，有村民指出林業(yè)工程師張衛(wèi)東正是林場(chǎng)上屆黨委書記張衛(wèi)楊的弟弟，認(rèn)為評(píng)估鑒定不客觀。而何吉上等人告的就是林場(chǎng)和村干部處事不公。 調(diào)查組還認(rèn)為，不存在村支兩委暗箱操作、盜伐林木和低價(jià)出售的問(wèn)題。至于將油茶林焚燒后搞退耕還林是因?yàn)樵撚筒枇忠呀?jīng)老化，是當(dāng)?shù)卮迕裰鲃?dòng)同意以每畝10元~20元的價(jià)格租給何建上的。至于何吉上的油茶林，“因?yàn)楹萎?dāng)年不在家，沒有簽訂租山合同是事實(shí)。2007年經(jīng)打鼓坪林場(chǎng)與雙方當(dāng)事人協(xié)商，從2008年起，何建上在何吉上家"荒林"里所搞的退耕還林，其補(bǔ)助歸何吉上領(lǐng)取。因何吉上未立賬戶，2008年打鼓坪林場(chǎng)財(cái)政所將本該由何吉上領(lǐng)取的退耕還林款打到了何建上的戶頭上，通過(guò)做何建上的工作，何建上也同意將何吉上的退耕還林補(bǔ)助另立一個(gè)賬戶，后4年及增加的8年補(bǔ)助直接由何吉上領(lǐng)取。”

????至于何吉上前述“委托死人領(lǐng)款”及“將1400元借給"何守業(yè)"”等問(wèn)題，調(diào)查報(bào)告并未涉及。

????2008年春天，冰凍災(zāi)害導(dǎo)致山林毀壞嚴(yán)重。

????此前林場(chǎng)蔣某“買下了”馬介頭山上的杉木，因與村民何連成等人的矛盾并未解決，“一直沒有砍”，冰雪過(guò)后，山頭樹木毀壞嚴(yán)重，便請(qǐng)民工去“撿雪壓木”。

????何吉上等人不準(zhǔn)，認(rèn)為蔣某盜伐林木，并報(bào)告打鼓坪林場(chǎng)派出所，但無(wú)人出警。何等人強(qiáng)行將“被砍”林木扣押，拖至一村民家中。此舉在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)材料中被表述為“要挾縣委政府”的重要證據(jù)。

????案卷顯示，2008年5月23日，被害人（買樹人）蔣某以何吉上等人涉嫌聚眾哄搶向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案。同年9月3日，雙牌縣公安局對(duì)何吉上等3人立案?jìng)刹?，同?1月6日對(duì)何吉上等3人刑事拘留。檢察機(jī)關(guān)審查后，認(rèn)定“何吉上等人聚眾哄搶罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，由公安機(jī)關(guān)自行撤回補(bǔ)充偵查”，公安機(jī)關(guān)再以何吉上等人還涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪為由，以涉嫌兩罪并案?jìng)刹椤?/p>

????2008年12月11日，雙牌縣人民檢察院將此案報(bào)經(jīng)永州市人民檢察院認(rèn)定，“何吉上等人聚眾擾亂社會(huì)秩序雖造成嚴(yán)重社會(huì)影響，但其行為并未造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，其造成的社會(huì)影響、政治影響還沒有明確的司法解釋”，因此不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。同日，已被關(guān)押了37天的何吉上等人被釋放。

????“我沒有犯罪，你關(guān)我那么久，總得賠我吧?！蓖烁€林款沒有要成，何吉上心頭又添“新堵”。

????縣委書記簽發(fā)“勞教”文件

????一份由雙牌縣公安局在2009年7月22日出具的“關(guān)于對(duì)何吉上擬呈報(bào)勞動(dòng)教養(yǎng)的綜合材料”顯示，2009年6月23日，何吉上等4人到上級(jí)機(jī)關(guān)上訪時(shí)，“被打鼓坪林場(chǎng)派出所教導(dǎo)員莫某看到并制止、并對(duì)莫等人惡言威脅”。

????除此之外，該材料顯示的何吉上的主要違法事實(shí)中，首要的就是“聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”，列舉了從2008年5月至11月何吉上等人就退耕還林問(wèn)題多次上訪的情況，“組織本村村民何連成等男男女女，少則八九人，多則二十多人，先后六次到縣委、縣政府等部門采取集體哄鬧、威脅等手段，圍追、堵截縣委領(lǐng)導(dǎo)和工作人員”。

????但何守業(yè)等人對(duì)材料中認(rèn)定的“沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”等說(shuō)法持有異議。他說(shuō)，村民的上告絕非如此“不擇手段”。事實(shí)上，2008年9月19日縣里下通知，讓林場(chǎng)告訴他們10月10日到縣里商量問(wèn)題的處理辦法。“大家當(dāng)時(shí)都非常高興，認(rèn)為有希望了。很多人都想去看個(gè)究竟?！?/p>

????他們10月9日就動(dòng)身往縣城走。提前動(dòng)身的原因是有人把他們告狀簽名的材料給了村支書，此間不斷有人威脅村民。當(dāng)天村民趕到縣里時(shí)，有縣領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)為何提前來(lái)，他們?cè)鴮?shí)情告之。 10日上午，村民們到了縣矛盾調(diào)處中心，想找到解決問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)，可直到10點(diǎn)半，也沒有人來(lái)。大家非常失望，因?yàn)橼s到縣里要花幾十元錢，坐幾個(gè)小時(shí)的車，對(duì)貧困的村民來(lái)說(shuō)實(shí)在不易。有人告知，領(lǐng)導(dǎo)在政府辦四樓開會(huì)，大家趕過(guò)去后，林場(chǎng)黨委書記則表示正在研究他們的問(wèn)題。

????“大家聽了很生氣，在現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)了不到10分鐘，這就成了材料里所說(shuō)的嚴(yán)重威脅政府?！焙问貥I(yè)說(shuō)，當(dāng)時(shí)有領(lǐng)導(dǎo)表示，過(guò)兩天再處理村里的事情。然而，當(dāng)他們?cè)偃タh里時(shí)，調(diào)處中心仍說(shuō)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)接訪，于是，村民們?nèi)チ丝h委辦想找縣委書記，因當(dāng)時(shí)書記鄭柏順不在，有人想用辦公室電話跟他聯(lián)系，工作人員不讓，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。這期間的經(jīng)過(guò)被認(rèn)定為“扯電話線、砸電腦”。

????當(dāng)晚11點(diǎn)左右，林場(chǎng)派車把村民接回。過(guò)了兩天后，林場(chǎng)說(shuō)縣里表示1個(gè)月左右的時(shí)間可以解決。11月6日，他們又往縣城趕，途中部分人被派出所攔阻。下午兩點(diǎn)半，部分人趕到縣里。調(diào)處中心的人說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)們?cè)陂_會(huì)，上訪者就去了二樓找領(lǐng)導(dǎo)，此時(shí)，有領(lǐng)導(dǎo)從會(huì)議室出來(lái)，表態(tài)說(shuō)再吵就抓人?！斑@話說(shuō)了之后沒有1分鐘，大批公安就現(xiàn)身，抓了8名村民?！焙问貥I(yè)承認(rèn)，這幾次去縣里的人數(shù)都超過(guò)了“法定人數(shù)”，但他認(rèn)為何吉上被認(rèn)定為沖擊常委會(huì)有冤——因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)，其父還在前往縣委的路上。

????此后，雙牌縣委書記鄭柏順向永州市公安局簽發(fā)了雙委（2009）2號(hào)《中共雙牌縣委、雙牌縣人民政府關(guān)于對(duì)違法上訪人員何吉上依法予以勞動(dòng)教養(yǎng)的函》。2009年8月9日，永州市勞教委決定對(duì)何吉上勞動(dòng)教養(yǎng)一年。

????2010年6月2日晚上，雙牌縣委常委唐彥等有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者的集體采訪時(shí)指出，縣委書記鄭柏順簽發(fā)《中共雙牌縣委、雙牌縣人民政府關(guān)于對(duì)違法上訪人員何吉上依法予以勞動(dòng)教養(yǎng)的函》，意思不是要求上級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)何吉上勞動(dòng)教養(yǎng)，而是出具一個(gè)證明文件。同時(shí)，按照規(guī)定，縣委的文件要上報(bào)，需要書記簽字。

????他們說(shuō)，因?yàn)楹渭系热硕啻螖_亂國(guó)家機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)偵查后材料積累有個(gè)過(guò)程。2009年7、8月間，縣公安局向市勞教委申報(bào)了此事。 雙牌縣公安局一蔣姓政委稱，何吉上等人多次到縣委、縣政府機(jī)關(guān)吵鬧，公安機(jī)關(guān)舉證的時(shí)候，找當(dāng)事人做調(diào)查，因此需要縣委出具這方面的證據(jù)，如影響辦公、時(shí)間有多長(zhǎng)、造成的損失等。這個(gè)函可以起到證據(jù)的作用?！拔覀円罂h委按正規(guī)的文件發(fā)函，縣委蓋章，要領(lǐng)導(dǎo)簽字?！?/p>

????但有人質(zhì)疑，如蔣所述的話，縣委發(fā)的函應(yīng)該寫成“關(guān)于某人沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)的證明函”，而不是“關(guān)于對(duì)某人依法予以勞動(dòng)教養(yǎng)的函”，公安人士表示：縣委的意思，是順便把證據(jù)和他們的意見、要求也包含了。

????“上訪戶會(huì)影響上級(jí)對(duì)本屆縣委、政府班子主要領(lǐng)導(dǎo)的考評(píng)。”該縣一位官員坦承。“何吉上等人的行為已經(jīng)令地方領(lǐng)導(dǎo)相當(dāng)頭疼”。

????何吉上不服，一紙?jiān)V狀將勞教委告上法庭。2010年4月30日，永州市冷水灘區(qū)人民法院審理了該案。“為了立案，我被他們"踢皮球"一樣耗了幾個(gè)來(lái)回，最后還是確定由冷水灘區(qū)人民法院立案。”何守業(yè)告訴記者，“我先到（永州）中院去，等了個(gè)把月，告訴我要到冷水灘區(qū)法院，到（冷水灘）區(qū)法院，又耗等了個(gè)把月，告訴我還是要到中級(jí)法院，最后還是在區(qū)法院。立案就耗了六七個(gè)月時(shí)間”。

????“經(jīng)過(guò)這番折騰，家里已經(jīng)搞空了。僅僅為了立案、打官司就花了1萬(wàn)多元?！焙问貥I(yè)說(shuō)。

????代理本案的湖南宗元律師事務(wù)所律師馮松林則認(rèn)為，即使要對(duì)何吉上實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)也應(yīng)該走完所有該走的法律程序，而本案已經(jīng)在程序上嚴(yán)重違法。他指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第12條規(guī)定，“對(duì)需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人，承辦單位必須查清事實(shí)，征求本人所在單位或街道組織的意見。報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審批，做出勞動(dòng)教養(yǎng)的決定，向本人及家屬宣布勞動(dòng)教養(yǎng)的決定的依據(jù)和期限。被勞動(dòng)教養(yǎng)的人在勞動(dòng)教養(yǎng)通知書上簽名”。而上述程序在本案中已經(jīng)被省略，“對(duì)何吉上的勞教決定書上只有兩個(gè)民警的簽名”。 “更有甚者，將何吉上勞教的關(guān)鍵口供竟然是"何吉上所聽到的和其說(shuō)的一樣的內(nèi)容"。也就是說(shuō)，何吉上看不清口供上的字，憑辦案人員口述后，認(rèn)可了"紙上"和自己說(shuō)過(guò)的話、做過(guò)的事一致?！瘪T松林說(shuō)，“明眼人一看就明白，對(duì)于一個(gè)文化程度僅為小學(xué)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這意味著什么?！?/p>

????湖南省聞勝律師事務(wù)所主任胡勇平告訴記者：“從上世紀(jì)80年代開始，中國(guó)法學(xué)界就開始呼吁廢除勞教制度。2000年，《中華人民共和國(guó)立法法》實(shí)施，根據(jù)此法，違反上位法的勞教制度該自動(dòng)廢止，但由于有關(guān)部門還沒有明文廢除這一制度，導(dǎo)致勞教制度還在實(shí)施。違反程序就是最大的違法，本案中，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)明確何吉上不構(gòu)成犯罪，但是一紙"漏洞百出的"決定書就能夠限制其一年的人身自由、強(qiáng)迫其勞動(dòng)一年?！?/p>

????2010年3月9日下午，吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在人大報(bào)告中宣布，一部名為《違法行為教育矯治法》的法律已被列入2010年的立法計(jì)劃。翌日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任李飛向媒體證實(shí)，《違法行為教育矯治法》將是“對(duì)原來(lái)我國(guó)實(shí)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行的改革和規(guī)范”，目前還在起草和修改的過(guò)程中，但“進(jìn)度速度會(huì)加快”。