安在屋外的攝像頭。李光明 攝

????房地產(chǎn)公司 “釘子戶的要求無法滿足”

????“張安房的要求那么高,讓我們?nèi)绾文艹惺?”在蚌埠九通房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的華美嘉園的售樓處,一說到張安房,售樓處的負責(zé)人就搖起了頭。

????他告訴記者,張安房之所以拒絕拆遷,主要原因就是“拆遷補償談不攏”。

????據(jù)透露,張安房的房子實測面積94平方米,違建15平方米,為了照顧他,當(dāng)初答應(yīng)除了按照有關(guān)規(guī)定補償其相應(yīng)房產(chǎn)后,再免費給他租一套房子,供老人有生之年居住。但是,張安房的要求是大家庭中5個男孩子各一套房。

????“就是想給,我們也不能給,其他的拆遷戶會來鬧的?！苯邮苡浾卟稍L的房地產(chǎn)公司負責(zé)人說,當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)職能部門也多次出面協(xié)調(diào),但未能解決問題。

????采訪中,記者了解到,對于張安房的要求,當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門同樣認為無法滿足。

????在蚌埠市房地產(chǎn)管理局,工作人員向記者提供了一份2007年出具的有關(guān)拆遷安置裁決書,其中顯示張安房的房屋建筑面積為104.33平方米,同時,為確定有效建筑面積貨幣補償款,有關(guān)部門委托安徽中信房地產(chǎn)評估有限公司對張安房的房子進行評估認定:有效房產(chǎn)價款為15.6078萬元。

????“拆遷戶到期的要還原入住,而因為他,導(dǎo)致我們的房子遲遲不能交付,給我們帶來了巨大的壓力,現(xiàn)在還涉及到了違約賠償金的問題?！本磐ǚ康禺a(chǎn)開發(fā)公司的這位負責(zé)人無奈地說。

????據(jù)介紹,2003年,該公司獲得了包括朝陽街在內(nèi)的這塊土地的開發(fā)權(quán),通過揭牌,公司取得了這宗棚戶區(qū)土地的使用權(quán),也有拆遷的許可證,“一開始,這個小區(qū)有443戶,440戶都比較順利地搬遷,只留下了3戶,而這3戶是張安房和他的親戚。”這位負責(zé)人說。

????對于張安房所說的開發(fā)商雇人報復(fù)一說,該負責(zé)人予以了否認。

????“當(dāng)然,張安房也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換,拆遷方提供符合國家質(zhì)量安全標準的、不少于104.33平方米的產(chǎn)權(quán)安置房。另外其臨時安置補助費、搬遷補助費、附屬物補償費也會按規(guī)定給付?！庇兄槿讼蛴浾咄嘎?“釘子戶”的要求無法滿足,所以導(dǎo)致雙方僵持到現(xiàn)在,根本沒有協(xié)商解決的基礎(chǔ)。

????博弈背后誰來結(jié)束這座“防御工事”

????沒有談判的基礎(chǔ),雙方的“戰(zhàn)場”便轉(zhuǎn)移到了強拆和反強拆上。

????張安房為了防止自己的房子被強拆,活生生把自己的三層小樓變成了戰(zhàn)場上的“防御工事”:有獵狗巡邏防護,有電子眼監(jiān)控,用自備發(fā)電機發(fā)電,每隔一天蹬著三輪車出去取水……完全是“戰(zhàn)時”情景。

????在采訪中,張安房一再向記者強調(diào),2005年,他與開發(fā)商因拆遷補償問題未能談妥,后來又經(jīng)過了多次交涉,但始終無果,“開發(fā)商為了要將我們一家趕走,后來干脆雇人砸門、威脅、毆打”。

????但是,對于張安房所說的這些行為,有關(guān)部門予以了否認。

????在相關(guān)部門出示的一份當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)局的“裁決書”中,記者看到,其中注明:2010年春節(jié)前,蚌山區(qū)行政執(zhí)法局在執(zhí)行強拆時,挖掘機曾被張安房砸壞。

????在長達6年的時間,張安房和他的家人一直居住在這座“戒備森嚴”的孤島里,而昔日的鄰居們則早已經(jīng)搬進了拆遷安置的新居。

????至今,張安房一家人大部分時間仍像過去的6年中一樣,每天聽著機器轟鳴聲度日,而與拆遷者之間的僵持局面仍沒有任何改變。

????在這場拆遷拉鋸戰(zhàn)中,不管是釘子戶的無助,還是開發(fā)商的無奈,都是一個城市難以隱忍的傷痛。

????在采訪中,有當(dāng)?shù)厝罕妼τ浾哒f:“我們普通老百姓并不知道其中的是是非非,但有一點是肯定的——那就是政府是管理者,出現(xiàn)這樣的情況,就是管理者沒有盡責(zé)?！?/p>

????據(jù)了解,早在2002年,強拆現(xiàn)象就已很嚴重,并引起民眾的強烈反應(yīng)。

????2004年,我國修改憲法時加強對公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯的保護性規(guī)定,2007年國家出臺物權(quán)法,當(dāng)年的重慶“最牛釘子戶”吳萍成為一個標志性事件。

????2009年歲末,一部取代《城市房屋拆遷管理條例》的新法醞釀出臺。

????盡管一直以來,伴隨“拆遷”一詞同時出現(xiàn)的,不是“暴力”就是“強制”,但在記者采訪張安房拆遷事件的過程中,有關(guān)部門實行的人性化拆遷,確實讓人欣慰。

????查閱相關(guān)資料不難發(fā)現(xiàn),近來各地被封為“最牛釘子戶”者,和張安房都有著一個共性,有著長時間的“堅守”史——北京“最牛釘子戶”在公路上駐扎7年,使得原本8條車道只剩下了2條；四川自貢“釘子戶”封堵國企大門3年,省道被迫改線……

????縱觀這一系列“釘子戶”事件,相關(guān)部門的退卻幕后讓人疑惑。

????“由于拆遷問題會出現(xiàn)不確定性,對于地方政府來說好比‘燙手山芋’,自己要拆沒有辦法,如果有開發(fā)商接過了‘燙手山芋’,地方政府往往會以市場行為為由躲得遠遠的,拖不起的‘釘子戶’會就范,拖住了就成了‘最牛釘子戶’?！卑不帐∩缈圃貉芯繂T胡從發(fā)說。

????胡從發(fā)認為,所謂的“最牛釘子戶”在各地的不斷出現(xiàn),折射的是地方政府的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平。如果業(yè)主不同意拆遷,相關(guān)部門決不能強拆,更不能暴力拆遷。當(dāng)然,并不是業(yè)主不同意,職能部門就束手無策、放任不管,作為城市的管理者、矛盾糾紛調(diào)處的責(zé)任者,即便是市場行為,政府也都有引導(dǎo)、處理的職責(zé)。

????也有法律專家指出,不管是為開發(fā)商利益搞暴力拆遷,還是因為無利可圖,任由“釘子戶”巍然橫亙“孤島”,這些亂作為、不作為的背后,是對公共利益的漠視,是自身職責(zé)的迷失。保障民生福祉最大化,提供完善的公共服務(wù),是現(xiàn)代政府的行政旨歸。

????“安徽‘最牛釘子戶’的橫空出世,與政府機關(guān)是否擔(dān)當(dāng)起‘權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀’的責(zé)任有關(guān)系?！币晃徊辉竿嘎缎彰膶W(xué)者說,因為政府的權(quán)力是為民眾所讓渡的,權(quán)力的宗旨就是為民眾提供公共服務(wù)。

????“我要討個說法,就是拼到死,我也要享受我自己該有的權(quán)利。”現(xiàn)在的張安房仍然守在他的“孤島”上。（李光明 何曙光）