天涯、華聲、百度貼吧等眾多論壇出現(xiàn)的雷人公文及網(wǎng)友討論，正與此關(guān)公像有關(guān)。

10月7日，網(wǎng)友getupgetupgetup發(fā)帖曝光了肇慶市市政管理局一份有關(guān)拆移關(guān)公像的雷人公文掃描件。記者上網(wǎng)查證，這份公文最早在九月初流出，已被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

據(jù)公文所言，將軍山關(guān)公像理應(yīng)拆移，原因是“關(guān)公像以傲視萬(wàn)夫的姿態(tài)俯視端城，甚為不妥”。一來(lái)，“關(guān)公是英雄，應(yīng)進(jìn)廟受網(wǎng)民膜拜，不宜暴露于室外”；二來(lái)，“以一武財(cái)神傲視所有黨政機(jī)關(guān)，有失君行”。落款印章是肇慶市市政管理局，時(shí)間是2010年4月14日。

“太雷人了”！肇慶市市政管理局這份拆移關(guān)公像的通知引來(lái)一片口水。

拆移的理由太牽強(qiáng)了！網(wǎng)友getupgetupgetup指出，通知文雅的措辭之下，埋藏著根深蒂固的“官本位”思想，“強(qiáng)權(quán)”邏輯暴露無(wú)疑。網(wǎng)友cutiedora提出質(zhì)疑，既然現(xiàn)在要拆，為什么當(dāng)初允許建呢？ 豈不是自己打自己嘴巴？有傳言稱，拆關(guān)公像的真相原因是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為山頭立關(guān)公像破壞風(fēng)水，拆掉以保官運(yùn)亨通。

城管想搞錢(qián)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手下絆？

“關(guān)公像工程不在城市規(guī)劃范圍之內(nèi)，市政管理局通知的在法律上也不具效力”，肇慶將軍山旅游有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“政府要求拆移關(guān)公像的理由不充分”。公司與肇慶市國(guó)有北嶺山林場(chǎng)簽訂過(guò)開(kāi)發(fā)合同。按照合同，將軍山旅游公司承包北嶺山林場(chǎng)5000畝林地50年的開(kāi)發(fā)權(quán)，并要在三年之內(nèi)投資1500萬(wàn)元興建景觀。

2005年，將軍山旅游有限公司確定修建關(guān)公像方案。今年六七月間，投資3000多萬(wàn)，高達(dá)38米的純銅關(guān)公像終于落成。

作為景區(qū)亮點(diǎn)，關(guān)公像無(wú)疑是有吸引力的。該負(fù)責(zé)人告訴記者，今年“十一”黃金周，將軍山游客比去年翻一番，“很多人都是沖關(guān)公像來(lái)的”。

有業(yè)內(nèi)人士指出，此事最先由城管發(fā)難，很有可能是城管“想搞錢(qián)”，也有周圍景區(qū)眼紅的老板暗中推動(dòng)。

第二次下文拆除關(guān)公像

記者致電肇慶市市政管理局，該局城管法規(guī)科一廖姓科長(zhǎng)稱“市里面還沒(méi)決定，無(wú)可奉告”。

肇慶市政府一位負(fù)責(zé)人稱，關(guān)公像工程未經(jīng)國(guó)土、規(guī)劃、建設(shè)及環(huán)保等任何部門(mén)批準(zhǔn)，且銅像不利景區(qū)生態(tài)保護(hù)，故限令其拆除。肇慶市宣傳部一名工作人員告訴記者，市里的態(tài)度很明確，關(guān)公像一定要拆。此前，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局再次向?qū)④娚铰糜喂鞠挛?，要求拆移公關(guān)像。不過(guò)，此次拆遷的依據(jù)是因?yàn)樵摻ㄖ`法了城鄉(xiāng)規(guī)劃法第40條，沒(méi)有辦理“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”，屬違法建筑。

對(duì)此，肇慶將軍山旅游有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，早在2005年，該工程曾找過(guò)城鄉(xiāng)規(guī)劃局，當(dāng)時(shí)對(duì)方稱不在其管轄范圍。

有網(wǎng)友表示，關(guān)公神像不僅具有美學(xué)價(jià)值和宗教意義，而且具有教化民眾、增添城市魅力的現(xiàn)實(shí)意義。3000多萬(wàn)的工程，即便是拆，也應(yīng)該進(jìn)行聽(tīng)證，聽(tīng)聽(tīng)老百姓怎么講。