????11月30日，山東大學教授周峰訴中國金幣總公司等3被告知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案，將在濟南中級人民法院開庭審理。案件緣起由中國金幣總公司總經(jīng)銷的中國四大名著之一《 水滸傳》彩色金銀紀念幣圖案。由于案件涉及國家法定貨幣是否構(gòu)成圖案侵權(quán)，索賠額高達579萬元，此案被稱為國內(nèi)“銀幣侵權(quán)第一案”。

????原告周峰1974年起開始文藝創(chuàng)作并發(fā)表作品，先后在山東人民出版社、山東畫報社、山東大學等單位從事新

????周峰認為，由深圳國寶造幣有限公司鑄造、 中國金幣總公司經(jīng)銷的這組金銀幣中，有兩組圖案是剽竊、篡改自己的作品，侵犯了自己的著作權(quán)，因此將中國金幣總公司、深圳國寶造幣有限公司、山東齊泉紀念幣有限公司告上法庭，要求被告停止侵權(quán)、 賠禮道歉，并賠償損失 579萬元。

????被告中國金幣總公司在提交的答辯狀中稱，中國金幣總公司系中國人民銀行直屬單位，履行貴金屬的發(fā)售職能，發(fā)售的紀念幣是國家法定貨幣。 因此，貨幣圖稿先向社會公開征集，后經(jīng)評審委員會評審確實，遵循嚴格的設計和評審程序。經(jīng)以上程序征集到圖稿后，經(jīng)評委會投票，北京彩石公司的貨幣圖稿入選，因此不是抄襲、篡改原告的作品而來。如遇知識產(chǎn)權(quán)糾紛，也應由彩石公司承擔責任。況且，周峰也不能證明自己是所述圖案的著作權(quán)人。

????被告還認為，涉案“ 武松”、“ 魯智深”圖案源自中國傳統(tǒng)文化，幾百年來表現(xiàn)該主題的作品數(shù)不勝數(shù)，其形象早已深入人心，整體設計、人物場景都不可避免有相當?shù)慕y(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性本質(zhì)上由傳統(tǒng)文化的屬性所決定，而不應認定為對著作權(quán)的侵犯。通過對比，自己發(fā)售的金銀幣圖案與原告的作品細節(jié)上有很大的差異，抄襲之說不能成立。

????由于案件爭議內(nèi)容具有極強的專業(yè)性，還涉及傳統(tǒng)文化題材作品知識產(chǎn)權(quán)認定問題，結(jié)果有待法院的審理。由于本案涉及國有企業(yè)和個人的著作權(quán)糾紛，涉及國家法定貨幣，因此備受關注，本報也將繼續(xù)關注這一案件的進展。