據(jù)新華社電 溫州市委22日透露，溫州市將房?jī)r(jià)收入比納入領(lǐng)導(dǎo)干部的考績(jī)中。由此，能不能控制房?jī)r(jià)不合理上漲，能不能提高老百姓的收入，成了考核領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)的依據(jù)之一。

　　房?jī)r(jià)收入比是指住房?jī)r(jià)格與城市居民家庭年收入之比，它是反映居民能否買得起房子的主要指標(biāo)。根據(jù)這項(xiàng)考核辦法，溫州市以各縣（市、區(qū)）2010年末的房?jī)r(jià)收入比為基數(shù)，由市住建委和市統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行考核。2011年的房?jī)r(jià)收入比為12以下的不排名，計(jì)為基本分；其他的按房?jī)r(jià)收入比降低率計(jì)分，房?jī)r(jià)收入比比2010年增加的不計(jì)分。計(jì)分公式為：〔該縣（市、區(qū)）房?jī)r(jià)收入比降低率／排名第一的縣（市、區(qū)）房?jī)r(jià)收入比降低率〕×5。市委考核各縣（市、區(qū)）的總分最高為115分，房?jī)r(jià)收入比最高得分為5分。這些考核分還要折算到每個(gè)干部的頭上，將整體與個(gè)體的考核“打通”。

　　房?jī)r(jià)是社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。目前包括溫州在內(nèi)的全國(guó)大多數(shù)城市的房?jī)r(jià)收入比，均超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的3到6倍的合理區(qū)間。在今年許多省市的“兩會(huì)”及去年召開(kāi)的全國(guó)“兩會(huì)”上，不少人大代表、政協(xié)委員提出，將房?jī)r(jià)收入比納入對(duì)政府和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核指標(biāo)。目前各地尚未出臺(tái)實(shí)質(zhì)性的措施。

　　溫州是全國(guó)關(guān)注的高房?jī)r(jià)城市之一。去年，溫州市委新的主要領(lǐng)導(dǎo)到任后，市委市政府采取各種措施解決百姓住房等民生問(wèn)題。市民周民恩說(shuō)，將房?jī)r(jià)收入比跟干部的位子掛鉤，把老百姓過(guò)得好不好與干部干得好不好更緊密地聯(lián)系在一塊了，刷新了干部的政績(jī)觀。

　　有關(guān)專家指出，房?jī)r(jià)是社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)和敏感話題，把房?jī)r(jià)收入比納入領(lǐng)導(dǎo)干部考績(jī)范圍，表明溫州市委、市政府保障改善民生的決心和態(tài)度，也對(duì)各縣（市、區(qū)）形成進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的鮮明導(dǎo)向。

　　評(píng)論：“房?jī)r(jià)收入比”考核官員不妨一票否決

　　一項(xiàng)事務(wù)如果列為重要的政績(jī)，實(shí)行明確的目標(biāo)問(wèn)責(zé)制，將會(huì)對(duì)官員造成強(qiáng)大的鞭策作用。

　　近日，溫州市出臺(tái)辦法，首次將“房?jī)r(jià)收入比”作為一項(xiàng)“硬指標(biāo)”列入縣（市、區(qū)）工作績(jī)效重點(diǎn)考核項(xiàng)目，分值占5分，成了檢驗(yàn)官員政績(jī)的依據(jù)（1月22日《浙江日?qǐng)?bào)》）。

　　去年，針對(duì)房?jī)r(jià)飆漲，中央政府連續(xù)3次出臺(tái)調(diào)控措施，不過(guò)，房?jī)r(jià)上漲似乎未受到根本遏制，最近幾個(gè)月，一些城市房?jī)r(jià)再現(xiàn)上漲苗頭。對(duì)此，有關(guān)方面表示，“最嚴(yán)格房?jī)r(jià)調(diào)控”今年將繼續(xù)。

　　不過(guò)，在通脹壓力和地方政府土地創(chuàng)收動(dòng)力的雙重夾擊之下，“最嚴(yán)格房?jī)r(jià)調(diào)控”還有多少發(fā)揮空間，還能起到多大約束作用，無(wú)疑是公眾普遍擔(dān)心的。遏制房?jī)r(jià)飆漲，除經(jīng)濟(jì)行政手段之外，是否還有他途？

　　將“房?jī)r(jià)收入比”納入官員政績(jī)考核，作為調(diào)控房?jī)r(jià)的一種“政治手段”，其實(shí)值得嘗試。

　　眾所周知，地方官員之所以敢不顧一切力挺高房?jī)r(jià)，除了土地財(cái)政的誘惑之外，更重要的是，高房?jī)r(jià)推高地方GDP，能為官員制造來(lái)可觀的政績(jī)，帶來(lái)錦繡的前程。而一旦“房?jī)r(jià)收入比”列入政績(jī)考核，這一利益關(guān)系可能改寫(xiě)，地方官員若繼續(xù)癡迷于高房?jī)r(jià)和土地經(jīng)濟(jì)，那么他的烏紗帽將岌岌可危。

　　“房?jī)r(jià)收入比”列入政績(jī)考核的刺激力有多大，從節(jié)能減排的例子中我們就可略窺一二。去年下半年來(lái)，一些地方為完成節(jié)能減排目標(biāo)，居民限電，企業(yè)停產(chǎn)，此舉招致輿論的批評(píng)。然而，此事雖荒唐，但從側(cè)面也反映出政績(jī)考核的威力。一項(xiàng)事務(wù)如果列為重要的政績(jī)，實(shí)行明確的目標(biāo)問(wèn)責(zé)制，將會(huì)對(duì)官員造成強(qiáng)大的鞭策作用。為了官帽的安穩(wěn)，再大的利益誘惑，再?gòu)?qiáng)的行政惰性也不難克服。

　　值得一提的是，“房?jī)r(jià)收入比”列入政績(jī)考核，在操作上須注意兩點(diǎn)：

　　其一，房?jī)r(jià)在政績(jī)考核所占的比例一定要高。如果這一比例不高的話，恐怕對(duì)于地方官員沒(méi)有多少約束力。因?yàn)椋绱艘粊?lái)，官員在房?jī)r(jià)調(diào)控的成績(jī)上失去幾分沒(méi)什么大不了，堤內(nèi)損失可以堤外補(bǔ)，通過(guò)拉高其他項(xiàng)目如GDP、固定資產(chǎn)投資等政績(jī)，整體的政績(jī)很容易就能拉上來(lái)。

　　房?jī)r(jià)問(wèn)題事關(guān)公民的基本權(quán)利，理應(yīng)成為最關(guān)鍵的政績(jī)指標(biāo)之一，尤其是在高房?jī)r(jià)已危及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全，成為民眾幸福感最大威脅的當(dāng)下，哪怕對(duì)調(diào)控房?jī)r(jià)不力的官員實(shí)行一票否決，也不算過(guò)分。對(duì)“房?jī)r(jià)收入比”過(guò)高的地方，嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，取消地方政府及其官員的一切評(píng)先資格，責(zé)任官員一律降職、撤職，幾年內(nèi)不得提拔……明確的目標(biāo)問(wèn)責(zé)制之下，官員怎敢再推高房?jī)r(jià)？

　　其二，“房?jī)r(jià)收入比”考核官員須防地方造假。一直以來(lái)，雖然房?jī)r(jià)調(diào)控未明確與政績(jī)掛鉤，但考慮到輿論與上級(jí)壓力，地方政府在房?jī)r(jià)上的造假行為照樣屢見(jiàn)不鮮。前不久，甘肅住建廳發(fā)布的蘭州房?jī)r(jià)與市場(chǎng)價(jià)格相差一倍，就是典型一例。而如果房?jī)r(jià)更關(guān)系到烏紗帽，地方官員的造假?zèng)_動(dòng)恐怕更難以遏止。

　　解決造假問(wèn)題，惟有靠信息公開(kāi)。例如，地方政府公布房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)，它不應(yīng)只是個(gè)簡(jiǎn)單結(jié)論，這一數(shù)據(jù)每個(gè)具體來(lái)源是什么，它的計(jì)算方法等等，所有房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)背后的信息都應(yīng)毫無(wú)保留地向社會(huì)公開(kāi)，這樣的話，就算地方政府能造出一個(gè)漂亮數(shù)據(jù)欺騙上級(jí)，但它無(wú)論如何都過(guò)不了公眾這一關(guān)。（韓涵 媒體人）