????>>>>>>相關(guān)新聞：網(wǎng)友評論首次認定有著作權(quán) 網(wǎng)友帖子是否也有著作權(quán)

??? 近日，大眾點評網(wǎng)將同樣從事該類業(yè)務(wù)的愛幫網(wǎng)告上法庭，稱該網(wǎng)站侵權(quán)使用網(wǎng)友評論和商戶簡介，其行為屬于侵犯著作權(quán)。

????法院審理后認為，涉案的網(wǎng)友評論均不同程度地體現(xiàn)了作者獨特的思想、個性、情感、體驗，在表現(xiàn)形式上體現(xiàn)了一定的風(fēng)格和特點，依法構(gòu)成作品。愛幫網(wǎng)未對使用范圍、方式、目的作出合理限制，已經(jīng)構(gòu)成對大眾點評網(wǎng)上網(wǎng)友評論的實質(zhì)性替代，并將損害后者的商業(yè)利益。法院認定部分網(wǎng)友評論屬于作品，判愛幫網(wǎng)侵犯著作權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)，并賠償25000元。這是國內(nèi)首次確認網(wǎng)友評論屬于作品，受到著作權(quán)法保護。

????其實，對于網(wǎng)友的作品的著作權(quán)保護，立法早已有明確規(guī)定，司法實踐中網(wǎng)友主張權(quán)利保護的案例也偶見報端，但實踐中，真正站出來維權(quán)的網(wǎng)友還是少數(shù)。

????從大眾點評網(wǎng)和愛幫網(wǎng)案子的一個細節(jié)來看，大眾點評網(wǎng)做法是搜集了網(wǎng)友“踏小血”等人的身份證明材料和轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的書面文件，以侵犯著作權(quán)為由將愛幫公司訴至法院的，其實最終結(jié)果還是轉(zhuǎn)化成兩個網(wǎng)站的著作權(quán)糾紛，被侵權(quán)的網(wǎng)友并沒有真正站到臺前。

????緣何真正的權(quán)利主體沒有站出來，維護自己的合法權(quán)益？究其原因，筆者認為，一則是因為，網(wǎng)友維權(quán)的成本相對較高，價格不菲的證據(jù)保全費用，加之參加訴訟要付出的巨大的時間成本和機會成本，使得許多網(wǎng)友在維權(quán)路上望而止步；另一方面，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)更加隱蔽，直接以網(wǎng)站編輯身份轉(zhuǎn)載網(wǎng)友貼文的情況越來越少?，F(xiàn)在的做法經(jīng)常是這樣，許多網(wǎng)站不是直接轉(zhuǎn)載網(wǎng)友的貼文和評論，而是注冊許多馬甲，以網(wǎng)友的身份將甲網(wǎng)站的網(wǎng)友貼文和評論轉(zhuǎn)移至乙網(wǎng)站，移花接木的方法使得普通網(wǎng)友在維權(quán)過程中束手無策，侵權(quán)者躲進了法律責(zé)任的“避風(fēng)港”。

????分享下筆者自己的經(jīng)歷，平時喜歡隨拍一些感興趣的照片，整理后在青青島社區(qū)發(fā)表，許多貼圖上傳不過十分鐘，同城其他的論壇就轉(zhuǎn)載了，當(dāng)然不排除許多網(wǎng)友喜歡把作品傳播分享的習(xí)慣。但是很多時候筆者會驚奇的發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)載用的馬甲和自己在青青島社區(qū)的馬甲一模一樣，可本人并沒有在此論壇注冊過類似馬甲呀！顯然，自己的作品又“被轉(zhuǎn)載”了，該網(wǎng)站的編輯為搬運貼文，顯然是費了一番氣力。憤慨之余，電話打到對方的編輯部，沒等我說完，對方就掛了。也考慮通過法律程序解決，但是基于時間和精力成本的考慮，最終沒有選擇訴諸公堂。其實許多的網(wǎng)友都有與筆者類似的經(jīng)歷，憤慨歸憤慨，許多時候，由于種種原因，絕大多數(shù)人最終還是選擇了忍耐。

????不過，忍耐的結(jié)果似乎讓許多侵權(quán)者更加有恃無恐、變本加厲。

????大眾點評網(wǎng)站出來了，雖然真正的權(quán)利人被推到了幕后，但是畢竟是司法實踐首次確認了網(wǎng)友評論屬于作品，受到版權(quán)保護，這是好的開端。德國法學(xué)家耶林有言：“為權(quán)利而斗爭，就是為法律而斗爭！”，希望更多的權(quán)利人勇敢的站出來?。í毥谦F）