在一起民間借貸糾紛案的審理過程中，張先生當庭欲要回80多萬的墊付款。李女士卻當庭 “攤牌”，稱對方為了維持情人關系，自愿出錢買房、買車。對簿公堂時，張先生拿出結婚證，證明財產(chǎn)是他和結發(fā)妻的共同財產(chǎn)。而在李女士亮出的證據(jù)中，包括一組親密照、旅游時飛機票、錄音以及竊聽器。法院一審認定，張先生的行為是墊付，李女士應當償還這筆錢。

　　對簿公堂女士“攤牌”

　　日前，法院開庭審理了一起特殊的民間借貸糾紛案件，年近五旬的張先生一紙訴狀將四旬李女士告上法庭。張先生在庭上說，從兩年前起，他先后用自己的銀行卡為李女士墊付了60多萬元，用于買房、買車。不光如此，從2009年至2010年春天，他還十多次借錢給李女士，數(shù)額在20萬元左右。因為李女士始終沒能還錢，他要求對方支付借款本金和利息。

　　開庭時，李女士卻對借錢一事堅決否認。 “八年前經(jīng)朋友介紹，我們相識了，后來確立了情人關系。 ”李女士“攤牌”了。她說，張先生為了維持他們之間的親密關系，在相處的這段日子里，出錢購置了房子和車，這是他自愿贈與的行為。但是，去年春天自己想過新的生活，不愿再維系這種關系，張先生知道后非常氣憤，所以才將自己送上了被告席。

　　雙方當庭亮出給力證據(jù)

　　記者了解到，張先生和李女士在庭上分別拿出了幾份有力證據(jù)。張先生提交了自己和妻子的結婚證，用來證明借款行為發(fā)生在婚姻存續(xù)關系期間，這些財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)。沒有經(jīng)過妻子同意，他無權贈與這些財產(chǎn)。但是，李女士在庭審過程中，對這些證據(jù)均不確認。

　　李女士也亮出“殺手锏”：一組親密照、兩人一起外出游玩的飛機票、十余條手機短信記錄以及一份錄音資料等。令人意外的是，在李女士的眾多證據(jù)中，還有一個竊聽器。李女士表示，她之所以亮出這些證據(jù)，主要是為了證明兩人確實存在情人關系，張先生買房買車，都是自愿為她付出的。對此，張先生則表示，即使兩人關系曖昧，也不能證明房、車是自己贈與的。

　　法院一審認定行為是墊付

　　法院審理后認為，雙方都認可張先生購房首付、購車花了63萬余元，以及為李女士償還房屋貸款支付了18萬元。根據(jù)法律規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給與受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。本案中，李女士沒能提交證據(jù)，證明張先生有贈與自己財物的意思表示，而且張先生明確表示沒有贈與財物的意愿。因此，即便兩人情人關系確實存在，也不能認定為贈與行為。

　　“況且，情人關系這種違反社會道德標準和行為規(guī)范的不正當關系，更不應受到法律的保護。”法官在一審判決書中寫道。法院認定，張先生購買的車輛、房產(chǎn)均登記在李女士名下，行為屬于墊付、借款行為。昨日記者從法院獲悉，此案一審判決作出，李女士應當償還張先生墊付的欠款，共計81萬余元。(記者 王萌)

　　相關鏈接

　　小三索要“分手費”婚姻法新規(guī)擬不支持

　　日前，最高人民法院發(fā)布的關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）征求意見稿一經(jīng)亮相，便在社會上引起了極大關注和強烈反響。其中，對于“小三”利益的保護問題等，更是引起了廣泛和熱烈的爭論。據(jù)解釋（三）征求意見稿，有配偶者與他人同居，為解除同居關系約定了財產(chǎn)補償，一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的，人民法院不予支持；但合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產(chǎn)為由起訴主張返還的，人民法院應當受理并根據(jù)具體情況作出處理。